Справа № 22-Ц-5307/ 2006р. Категорія - стягнення заборгованості

Головуючий 1 інстанції Руднєва Є.О. Доповідач - Котелевець А.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24   жовтня   2006   року   Судова   колегія   судової   палати   з   цивільних   справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Кіпенка І.С., Солодкова А.А., при секретарі - Хороших М.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2002 року по справі за позовом комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановила:

В липні 2002 року комунальне підприємство (далі КП) "Харківські теплові мережі" звернулось до суду з зазначеним позовом, в якому посилаючись на те, що відповідачі у період з 01.08.2001 року до 01.07.2002 року розрахунки за надані їм послуги за опалення та гаряче водопостачання не роблять, просило стягнути з них заборгованість в сумі 452 грн. 76 коп.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2002 року позов КП "Харківські теплові мережі" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. у солідарному порядку заборгованість на користь КП "Харківські теплові мережі" у сумі 452 грн. 76 коп. та державне мито на користь держави в сумі 51 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. просять рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2002 року скасувати, справу направити на новий розгляд.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд з таких підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. посилаються на те, що про час і місце судового засідання вони повідомлені х є були.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачі в порядку, передбаченому ст. 94 ЦПК України (в редакції 1963 року), повідомлені про час і місце судового засідання.

Розписки про одержання судових повісток в справі відсутні.

Розглянувши справу за відсутності відповідачів, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання, суд порушив їх право на особисту участь у судовому засіданні та реалізацію своїх процесуальних прав, в тому числі і права на надання заперечень і доказів проти позову.

Зазначене порушення цивільного процесуального права є суттєвим, таким, що відповідно до п. З ст. 311 ЦПК України тягне за собою безумовне скасування рішення з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 5 ч. 1 ст. 307, п. З ч. 1 ст. 311, ст. 313, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2002 року скасувати.

Справу повернути на новий розгляд до того ж суду, іншому судді.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.