ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА
21.12.12 Справа № 26пд/5014/2954/2012(18пд/5014/223/2012)
Суддя Єжова С.С., за участю секретаря судового засідання Антонової І.В., розглянувши матеріали справи за позовом
Державного підприємства „Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м.Сєвєродонецьк Луганської області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Сєвєродонецьк Луганської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Комунального підприємства „Жилсервіс Добробут", м.Сєвєродонецьк Луганської області
про спонукання укласти договір про постачання теплової енергії в гарячій воді від 20.09.2011 №671 в редакції позивача
в присутності представників сторін:
від позивача - юрисконсульт Пальчик М.О., довіреність №12-01-22/383 від 13.03.2012;
відповідач -підприємець ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 15.09.1999;
від третьої особи -не прибув.
В С Т А Н О В И В:
Обставини справи: заявлено вимогу про спонукання відповідача укласти договір про постачання теплової енергії в гарячій воді в редакції проекту договору від 20.09.2011 №671.
Державне підприємство „Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору №671 від 20.09.2011 на постачання теплової енергії в гарячій воді укладеним.
Заявою №12-03-283 від 21.02.2012 позивач змінив предмет позову та просив суд зобов'язати відповідача укласти договір на постачання теплової енергії №671 від 20.09.2011 в редакції позивача.
Рішенням господарського суду Луганської області від 26.03.2012 у справі №18пд/5014/223/2012 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2012 у справі №18пд/5014/223/2012 рішення господарського суду Луганської області від 26.03.2012 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 22.10.2012 у справі постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2012 та рішення господарського суду Луганської області від 26.03.2012 у справі №18пд/5014/223/2012 скасовані, справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.
Згідно ч.1 ст.11112 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
Згідно ст.811 Господарського процесуального кодексу України в судовому засідання за клопотанням відповідача здійснювалась звукова фіксація судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу „діловодство суду".
Позивач поясненням №12-03-524 від 03.12.2012 повідомив, що балансоутримувачем житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є Комунальне підприємство „Житлосервіс „Добробут"; що атом розмежування експлуатаційної відповідальності між позивачем та Комунальним підприємством „Сєвєродонецькі теплові мережі" від 12.05.2009 було визначено, що межею експлуатаційної відповідальності між тепловими мережами позивача та Комунального підприємства „Сєвєродонецькі теплові мережі" є трасові задвижки №1 та №2 в тепловому пункті споживача, що знаходяться на балансі Комунального підприємства „Сєвєродонецькі теплові мережі" або обладнання установок автоматизованого вузла обліку споживання теплової енергії до цих задвижок.
Відповідач відзивом б/н від 30.11.2012 вимоги позову відхилив, оскільки підпунктом 2.2. проекту договору №671 пропонується буз усілякого нормативно-правового та фактичного обґрунтування шляхом добровільного маніпулювання усілякими коефіцієнтами збільшити в односторонньому порядку усі показники порівняно з попереднім опалювальним сезоном майже у три рази з метою збільшити платню за неякісне постачання теплової енергії та отримати надприбутки. Крім того відповідач зазначила, що позивач всупереч вимогам Законів України „Про природні монополії" та „Про захист економічної конкуренції" застосовує різні ціни та різні умови постачання теплової енергії до рівнозначних договорів з іншими суб'єктами господарювання.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 04.12.2012 до участі у справі залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Комунальне підприємство „Жилсервіс Добробут", та розгляд справи відкладений на 21.12.2012.
В судове засідання 21.12.2012 представник третьої особи не прибув, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали від 04.12.2012 не виконав.
З метою повного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає необхідним відкласти її розгляд.
Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області
У Х В А Л И В:
1.Розгляд справи відкласти на 10.01.2013 о 12 год. 00 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімната № 604.
3.Зобов'язати:
позивача -подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів;
третю особу -подати відзив на позовну заяву та забезпечити явку повноважного представника у судове засідання 10.01.2013.
Явка повноважних та компетентних представників сторін та третьої особи у судове засідання на їх розсуд.
Звертається увага учасників судового процесу про необхідність надіслання поштової кореспонденції по даній справі на адресу: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 91016.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.
Суддя С.С. Єжова