ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________

У Х В А Л А

18.12.12 Справа № 23/80.

Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська на дії органів державної виконавчої служби за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська, м. Луганськ

до Державного підприємства «Луганськвугілля», м. Луганськ

про стягнення 634 грн. 38 коп.

орган виконання судового рішення: Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ

за участю представників сторін:

від позивача: Ткаченко Є.А., довіреність № 4894/09 від 04.09.2012, головний спеціаліст-юрисконсульт;

від відповідача: представник не прибув;

від Ленінського ВДВС Луганського МУЮ: представник не прибув.

в с т а н о в и в :

обставин справи: позивачем подана скарга № 17334/09 від 21.11.2012 на дії органів державної виконавчої служби по виконанню наказу господарського суду Луганської області від 04.10.2004 № 23/80.

При зверненні з даним позовом у даній справі позивачем заявлені вимоги про відшкодування у порядку регресу за рахунок відповідача 634 грн. 38 коп., витрачених на пенсійне забезпечення гр. Башликова А.В., у зв'язку з виробничою травмою.

Рішенням господарського суду Луганської області від 20.09.2004 у справі № 23/80 позов задоволено повністю; стягнуто з ДП «Луганськвугілля»на користь УПФУ в Ленінському районі м. Луганська борг у сумі 634 грн. 38 коп.; в доход державного бюджету України судові витрати у сумі 169 грн.

На виконання рішення суду видано накази від 04.10.2004 № 23/80.

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 21.11.2012 № 17334/09 на дії державної виконавчої служби, в якій просить скасувати постанову від 31.01.2011 старшого державного виконавця Фролової Н.В. про зупинення виконавчого провадження по наказу господарського суду Луганської області від 04.10.2004 № 23/80.

До скарги надано клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою, в якому позивач просить поновити строк для оскарження постанови про зупинення виконавчого провадження. Обґрунтовуючи причини пропуску строку, позивач посилається на те, що 31.10.2012 на його адресу надійшла постанова про зупинення виконавчого провадження; 01.11.2012 позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.11.2012, яка надійшла позивачу 12.11.2012, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі у зв'язку з непідсудністю даної справи адміністративному суду. 13.11.2012 Управління звернулося з адміністративним позовом про оскарження постанови про зупинення виконавчого провадження до господарського суду Луганської області, яким ухвалою від 13.11.2012, яка надійшла позивачу 20.11.2012, у прийнятті позовної заяви відмовлено у зв'язку з невідповідністю порядку оскарження дій державного виконавця.

У поясненні позивача від 18.12.2012 зазначено про те, що до жовтня 2012 року на адресу Управління ПФУ не надходило жодних документів по виконавчому провадженню з виконання наказу суду № 23/80. 24.10.2012 була проведена спільна перевірка стану виконавчих проваджень представником Управління та прокурором Ленінського району м. Луганська, за результатами якої було виявлено, що виконавче провадження по виконанню наказу № 23/80 зупинено, що зумовило позивача звернутися до виконавчої служби з запитом про видачу постанови про зупинення виконавчого провадження, яка була отримана останнім 31.10.2012.

Суд, враховуючи наведене, вважає за можливе поновити строк для звернення з даною скаргою.

Відповідач у поясненні на скаргу зазначає, що ДП «Луганськвугілля»є підприємством паливно-енергетичного комплексу та приймає участь у процедурі погашення заборгованості у порядку, передбаченому Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». Відповідач зазначив, що заборгованість, стягнута рішенням господарського суду Луганської області у справі № 23/80, не стосується стягнення заборгованості зі сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування. Відповідач також вказує на те, що строк для оскарження постанови ВДВС позивачем було пропущено.

Представники відповідача та ВДВС до судового засідання не прибули, про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 07.12.2012, своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористалися.

Суд, враховуючи думку позивача, вважає за можливе розглянути скаргу на дії ВДВС в даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами, за відсутності представника відповідача та ВДВС, явка яких не визнавалась судом обов'язковою.

Розглянувши документи і матеріали, додані до скарги, заслухавши пояснення позивача, господарський суд виходить з наступного.

Рішенням господарського суду Луганської області від 20.09.2004 у справі № 23/80 позов задоволено повністю; стягнуто з ДП «Луганськвугілля»на користь УПФУ в Ленінському районі м. Луганська борг у сумі 634 грн. 38 коп.; в доход державного бюджету України судові витрати у сумі 169 грн.

На виконання рішення суду видано накази від 04.10.2004 № 23/80.

Даний наказ було направлено для примусового виконання до Ленінського ВДВС Луганського МУЮ.

Постановою від 31.01.2011 виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 04.10.2004 зупинено у зв'язку із тим, що ДП «Луганськвугілля»внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, у зв'язку з чим позивач і звернувся зі зазначеною скаргою до суду.

Заявник посилається на те, що Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»визначено коло осіб, на яких поширюється його дія, а також передумови його застосування.

Заявник вважає, що стягнута за рішенням суду у даній справі заборгованість боржника (відповідача) на користь позивача не є заборгованістю у розумінні Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», а тому, на думку позивача, постанова державного виконавця про зупинення провадження у справі підлягає скасуванню.

У відповідності до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно із ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" підставою обов'язкового зупинення виконавчого провадження визначено внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

За змістом положень ч. 2 ст. 2 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" його дія поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" учасники розрахунків - підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом.

Згідно з п. 1.4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" заборгованість - підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату сума коштів, яка:

1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена;

2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих;

3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України;

4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії;

5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів;

6) є заборгованістю казенних підприємств, у тому числі тих, які були казенними станом на 1 січня 2011 року, за зобов'язаннями з оплати електричної енергії у розмірі станом на 1 липня 2011 року, що є непогашеними на дату набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України з питань врегулювання заборгованості за електричну енергію".

За приписами п. 1.8 ст. 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" розрахункова дата - дата, на яку кожним з учасників розрахунків фіксується сума кредиторської та дебіторської заборгованостей для погашення шляхом застосування механізмів, визначених цим Законом. Розрахунковою датою встановлюється 1 січня 2007 року, а для казенних підприємств, у тому числі тих, які були казенними станом на 1 січня 2011 року, за зобов'язаннями з оплати електричної енергії - 1 липня 2011 року. З урахуванням викладеного, механізми та процедури, передбачені вищевказаним законом, можуть бути застосовані тільки до такої заборгованості підприємства паливно-енергетичного комплексу, яка виникла до 01.07.2011.

Оскільки грошова сума, яка підлягає стягненню з ДП «Луганськвугілля»за рішенням господарського суду Луганської області від 20.09.2004 у справі № 23/80 є відшкодуванням у порядку регресу за рахунок відповідача, витрачених на пенсійне забезпечення гр. Башликова А.В., у зв'язку з виробничою травмою, та виникла після встановленої розрахункової дати - 01.01.2007, відносини сторін знаходяться поза сферою регулювання Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", а тому Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції не мав підстав для зупинення виконавчого провадження.

За таких обставин, державним виконавцем було незаконно зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 04.10.2004 у справі № 23/80.

Враховуючи викладене, скарга Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції № 17334/09 від 21.11.2012 задовольнити.

2. Скасувати постанову Ленінського ВДВС Луганського МУЮ від 31.01.2011 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 23/80 від 04.10.2004.

Суддя І.В. Семендяєва