ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

18.12.12 р. Справа № 5006/19/7/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., суддів Бокової Ю.В., Сгари Е.В. розглянув справу

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника прокурора м.Києва в інтересах держави в особі:

1) Міністерства фінансів України

2) Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», м.Київ

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Консалтингова компанія «Веданта», м. Донецьк

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-Торг», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталеві конструкції-Україна»

про стягнення з відповідача-1 на користь позивача-2 заборгованості за кредитним договором №1-Ю/28-11 від 29.04.2011р. у розмірі 26 260 370,23 грн., з яких 25 000 000,00 грн. - строкова заборгованість за кредитом, 942 260,28 грн. - прострочена заборгованість за процентами, 299 315,07 грн. - строкова заборгованість за процентами, 18 794,88 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів; звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості відповідача-1 за кредитним договором №1-Ю/28-11 від 29.04.2011р. на передані в іпотеку відповідачем-2 об'єкти нерухомості, які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 204, а саме: головний виробничий корпус літ. «З-2» загальною площею 5 165 кв.м, фанерний цех літ. «Є-3» загальною площею 2 726,6 кв.м, цех театральних крісел літ. «Е-2» загальною площею 1 497 кв.м, прохідна літ. «Й-1» загальною площею 42,6 кв.м, цех ширвжитку літ. «Е-1» загальною площею 864,21 кв.м, котельня літ. «Ж-3» загальною площею 924,1 кв.м, автогараж 2-х машин літ. «І-1» загальною площею 100,2 кв.м, склад техматеріалів літ. «Л-1» загальною площею 563,3 кв.м, склад готової продукції літ. «И-2» загальною площею 642,2 кв.м, сушильні камери, охолоджуючі приміщення літ. «М-2» загальною площею 1 955,6 кв.м; звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості відповідача-1 за кредитним договором №1-Ю/28-11 від 29.04.2011р. на заставлені майнові права вимоги сплати грошових коштів за договором поставки №146 від 01.08.2010р., укладеним між ТОВ «Сталеві конструкції-Україна» та відповідачем-1 шляхом переводу вказаних заставлених прав на позивача-2

За участю представників учасників судового процесу:

Від прокурора: Шаталова О.О. за посвідченням.

Від позивача-1: не з'явився.

Від позивача-2: Канюк Я.Ю. за довіреністю.

Від відповідача-1: Трекке А.С., Фаренбрух М.А. за довіреністю.

Від відповідача-2: Трекке А.С., Фаренбрух М.А. за довіреністю.

Від третьої особи: не з'явився.

Заступник прокурора м.Києва звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Консалтингова компанія «Веданта», м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-Торг», м. Київ про стягнення з відповідача-1 на позивача-2 заборгованості за кредитним договором №1-Ю/28-11 від 29.04.2011р. у розмірі 26 260 370,23 грн., з яких 25 000 000,00 грн. - строкова заборгованість за кредитом, 942 260,28 грн. - прострочена заборгованість за процентами, 299 315,07 грн. - строкова заборгованість за процентами, 18 794,88 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів; звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості відповідача-1 за кредитним договором №1-Ю/28-11 від 29.04.2011р. на передані відповідачем-2 об'єкти нерухомості, які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 204, а саме: головний виробничий корпус літ. «З-2» загальною площею 5 165 кв.м, фанерний цех літ. «Є-3» загальною площею 2 726,6 кв.м, цех театральних крісел літ. «Е-2» загальною площею 1 497 кв.м, прохідна літ. «Й-1» загальною площею 42,6 кв.м, цех ширвжитку літ. «Е-1» загальною площею 864,21 кв.м, котельня літ. «Ж-3» загальною площею 924,1 кв.м, автогараж 2-х машин літ. «І-1» загальною площею 100,2 кв.м, склад техматеріалів літ. «Л-1» загальною площею 563,3 кв.м, склад готової продукції літ. «И-2» загальною площею 642,2 кв.м, сушильні камери, охолоджуючі приміщення літ. «М-2» загальною площею 1 955,6 кв.м; звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості відповідача-1 за кредитним договором №1-Ю/28-11 від 29.04.2011р. на заставлені майнові права вимоги сплати грошових коштів за договором поставки №146 від 01.08.2010р., укладеним між ТОВ «Сталеві конструкції-Україна» та відповідачем-1 шляхом переводу вказаних заставлених прав на позивача-2.

Ухвалою суду від 13.03.2012р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №5006/19/7/2012 та залучено до участі у справі в якості участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Сталеві конструкції-Україна».

03 квітня 2012р. прокуратурою м. Києва подано заяву №05/1/3-829-12 від 26.03.2012р. про уточнення позовних вимог, за змістом якої прокурор просить суд стягнути солідарно з відповідача-1 та у межах вартості предмета іпотеки з відповідача-2 заборгованість за кредитним договором №1-Ю/28-11 від 29.04.2011р. в розмірі 26 260 370,23 грн. в наступному порядку: з відповідача-1 за рахунок будь-якого майна, в тому числі майнових прав вимоги сплати грошових коштів за договором поставки №146 від 01.08.2010р., укладеним між ТОВ «Сталеві конструкції-Україна» та ТОВ «Консалтингова компанія «Веданта»; з відповідача-2 шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки без оформлення заставної від 29.04.2011р. та від 05.05.2011р. шляхом проведення публічних торгів та направлення коштів від реалізації предметів іпотеки в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Консалтингова компанія «Веданта» за кредитним договором №1-Ю/28-11 від 29.04.2011р. Вищевказану ухвалу прийнято судом до розгляду.

18 грудня 2012р. через канцелярію суду позивачем-2 надано заяву №118/32199/2012 від 14.12.2012р. про збільшення розміру позовних вимог, за змістом якої він просить суд стягнути з відповідача-1 заборгованість за кредитним договором 1-Ю/28-11 від 29.04.2011р., яка складається з заборгованості за кредитом, що стягується достроково, в сумі 16 666 666,66 грн., прострочена заборгованість за кредитом в сумі 8 333 333,34 грн., прострочена заборгованість за процентами в сумі 6 775 941,07 грн., заборгованість за процентами за період з 01.12.2012р. по 10.12.2012р. в сумі 153 688,52 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів в сумі 586 406,71 грн. та пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 68 306,01 грн.; в погашення якої звернути стягнення на нерухоме майно, передане в іпотеку відповідачем-2, та майнові права вимоги сплати грошових коштів передані в заставу відповідачем-1.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог. Відповідно до приписів ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. Враховуючи те, що відповідно до ч.1 ст. 5 зазначеного Закону судовий збір при поданні позову не справлявся взагалі, суд виходить з того, що інший, ніж прокурор, позивач при поданні заяви про збільшення позовних вимог, повинний сплачувати недоплачену суму судового збору.

За правовою позицією Пленуму Вищого господарського суду України, викладеною в п.3.10 постанови №18 від 26.12.2011р., якщо до заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано доказів сплати суми судового збору у встановленому порядку та розмірі (з урахуванням такого збільшення), то відповідна заява повертається господарським судом на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК України.

В судовому засіданні позивач-2 заперечив проти необхідності сплати судового збору, посилаючись приписи ч.2 ст.29 ГПК України, за якими у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Проте, Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» помилково ототожнюється сукупність процесуальних прав, наданих позивачу, правовий статус який ним набутий у зв'язку з прийняттям до розгляду позовної заяви заступника прокурора м. Києва та порушенням провадження по справі №5006/19/7/2012, з пільгами, наданими органам прокуратури при здійсненні ними повноважень з представництва інтересів громадян або держави у суді (п.11 ст.5 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» чинним законодавством не віднесено до осіб, звільнених від сплати судового збору, суд робить висновок про відсутність законних підстав для звільнення позивача-2 судового збору за подання заяви №118/32199/2012 від 14.12.2012р. про збільшення розміру позовних вимог.

Керуючись п.4 ст.63, ст.86, ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Повернути без розгляду заяву №118/32199/2012 від 14.12.2012р. Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про збільшення розміру позовних вимог.

Додаток для позивача-2: заява №118/32199/2012 від 14.12.2012р. з додатними до неї документами, всього на 10 арк.

Головуючий суддя Демідова П.В.

Суддя Бокова Ю.В.

Суддя Сгара Е.В.