ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2012 р. Справа № 5011-66/5842-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіМирошниченка С.В.,

суддівБарицької Т.Л.,

Хрипуна О.О. (доповідача),

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Каділлак, Шевролє"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2012

у справі господарського суду№ 5011-66/5842-2012 міста Києва

за позовомПриватного акціонерного товариства "Автомобільна група "ВІПОС"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Каділлак, Шевролє"

провизнання права власності на автомобілі; витребування автомобілів з чужого незаконного володіння; стягнення 6 208 929,61 грн.

за участю представників

позивачаКравцов В.Ю., Холодов О.В.,

відповідачаЧистякова А.С., Опанасенко О.В.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.07.2012 у справі № 5011-66/5842-2012 (суддя Гончаров С.А.) відмовлено у позові ПрАТ "Автомобільна група "ВІПОС" до ТОВ "Автомобільна група "Каділлак, Шевролє" про визнання права власності на автомобілі, витребування їх з чужого незаконного володіння шляхом зобов'язання передати їх позивачу разом з усіма належними документами (СМR накладні, вантажно-митні декларації, сертифікати відповідності), стягнення суми грошових коштів в розмірі 6 208 929,61 грн., що складається з суми вартості проданих автомобілів -1 942 280,45 грн. та 4 266 649,16 грн. майнової шкоди (збитків).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2012 (головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Корсакова Г.В., Майданевич А.Г.) рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2012 у справі № 5011-66/5842-2012 скасовано, позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеною постановою апеляційного господарського суду, ТОВ "Автомобільна група "Каділлак, Шевролє" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2012 у справі № 5011-66/5842-2012, залишивши в силі рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2012.

Вимоги та доводи касаційної скарги мотивовані порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права. Заявник вказав на невірне, на його думку, застосування судом апеляційної інстанції ст.ст. 328, 368, 658, 1212, 1213 ЦК України, п. 2 ч. 2 ст. 134, ст. 138 Кодексу торговельного мореплавства України, ч. 1 ст. 35 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж", ст. 81 Закону України "Про міжнародне приватне право", Конвенції ООН про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10.06.1958 (Нью-Йорк), ст. 58 Регламенту Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач вказав на безпідставність та необґрунтованість вимог скаржника та просив залишити постанову апеляційного господарського суду без змін, а касаційну скаргу -без задоволення.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач звернувся з позовом про захист права власності та застосування цивільно-правової відповідальності у вигляді відшкодування майнової шкоди.

Так, відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, а згідно із ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відмовляючи в задоволенні позову, місцевий господарський суд виходив з недоведеності позивачем належними та допустимими доказами свого права власності на конкретно визначені автомобілі, щодо яких виник спір.

Задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції виходив з суперечливості доказів, які доводять право власності відповідача на спірні автомобілі, та дійшов висновку, що спірні автомобілі були поставлені ПрАТ "Автомобільна група "ВІПОС" Компанією "Мейджа Шевролє ЛТД" за контрактом № 2010-215 від 28.10.2010.

При цьому, суд апеляційної інстанції також встановив наявність договірних відносин між позивачем та відповідачем щодо автомобілів, поставлених ПрАТ "Автомобільна група "ВІПОС" Компанією "Мейджа Шевролє ЛТД" за контрактом № 2010-215 від 28.10.2010. Так зберігання, митне оформлення та сертифікація товару в Україні, поставленому відповідно до контракту №2010-215 від 28.10.2010 проводиться ТОВ "Автомобільна група "Каділлак, Шевролє" в інтересах ПрАТ "Автомобільна група "ВІПОС" на підставі договору від 09.12.2010 № 3-10 та дилерського договору № 1-10 по продажі автомобілів від 23.12.2010.

Колегія суддів зазначає, що існування між сторонами спору договірних відносин щодо предмета спору виключає можливість застосування норм закону, що регулюють позадоговірні відносини, зокрема ст.ст. 1212, 1213, ч. 3 ст. 386 ЦК України.

Оскільки позивач невірно обрав речово-правовий спосіб захисту цивільних прав у зобов'язально-правових відносинах, у суду апеляційної інстанції не було правових підстав для задоволення такого позову та скасування вірного по суті рішення місцевого господарського суду про відмову в позові.

Відповідно до ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що постанова апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а рішення місцевого суду -залишенню в силі.

Керуючись ст.ст. 85, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Каділлак, Шевролє" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду у справі № 5011-66/5842-2012 від 11.09.2012 скасувати.

Рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2012 у справі № 5011-66/5842-2012 залишити в силі.

Головуючий суддя С.В. Мирошниченко

Судді Т.Л. Барицька

О.О. Хрипун