НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2а-1824\11
2-а0427\3\2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2012 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря Кравченко О.О.
за участю:
позивача ОСОБА_1
позивача ОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
представника відповідача ОСОБА_5
представника третьої особи ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа – Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про поновлення строку звернення до суду, визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання права на застосування пільгових оплат, стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
04.01.2011 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання права на застосування пільгових оплат, стягнення моральної шкоди.
В заяві позивачі посилалися на те, що відповідач - Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області з 01 березня 2008 року безпідставно скасувало йому – ОСОБА_1, пільги на використання природного газу газовою плитою, придумавши, що він має статус «сільський міліціонер на пенсії» і що на нього не розповсюджуються пільги на газову плиту та газову колонку, а він має тільки на оплату опалення житла в опалювальний період згідно до встановлених норм.
Крім того, опалювальний період починається з 01 жовтня року та закінчується 30 квітня наступного року, але відповідач безпідставно не застосовує пільгу за опалення в жовтні та квітні місяці.
В зв'язку з цим, Управління газового господарства нараховує йому борг за використаний газ, суми якого не сплачені відповідачем.
Своїми діями відповідач ігнорує вимоги ст. 22 Закону України «Про міліцію» та Постанову Кабінету Міністрів України «Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати» від 01 серпня 1998 року № 879 (з наступними змінами).
Позивачі зазначають в заяві, що протягом 2009 – 2010 років неодноразово зверталися до Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області з питанням про відновлення пільг, але безрезультатно.
Позивачі посилалися на те, що їм була спричинена моральна шкода, в зв'язку з тим, що посадові особи відповідача порушили їх права, самовільно скасували пільги, знущалися над ними, як особами, що є пенсіонерами та інвалідами, підробляли документи, шантажували їх.
В зв'язку з наведеним позивачі просили суд зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області відновити пільги їх сім'ї (яка складається з 2 чол.) на газову плиту та газовий водонагрівач в обсязі 47,2 куб.м. на кожен місяць зі знижкою оплати 100 %, відновити пільги на опалення на їх сім'ю (яка складається з 2 чол.) опалювальної площі 52,5 кв.м. в обсязі 577,5 куб.м. газу в опалювальний період з 01 жовтня поточного року по 30 квітня включно наступного року, зобов'язати відповідача перерахувати Новомосковському газовому господарству заборгованість за спожитий ними природній газ з 01 березня 2008 року в сумі 849,48 грн., відшкодувати моральні збитки в сумі 10 000 грн.
07.02.2011 року позивачі звернулися до суду з уточненим позовом до Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа – Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання права на застосування пільгових оплат, стягнення моральної шкоди.
Позивачі, посилаючись на підстави, викладені в первісній позовній заяві, просили суд визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо нарахування заборгованості за спожитий природний газ з 01 березня 2008 року по 2010 рік включно – протиправними, визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, яка виразилася у ненаданні відповіді на звернення від 27 грудня 2010 року в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області усунути допущені порушення права на застосування пільг та здійснити перерахунок по сплаті за користування газом із застосуванням належних їм пільг, зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області провести розрахунок за спожитий ними природній газ з урахуванням пільги у розмірі 100% з Новомосковським управлінням з експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», про що видати довідку, зобов'язати відповідача провести дії щодо відновлення їм пільг на безоплатне споживання природного газу для побутових потреб в межах встановлених норм на опалення житла, користування газовою плитою та водонагрівачем, відшкодувати моральні збитки в сумі 10 000 грн.
17.02.2012 року позивачі уточнили та доповнили свої вимоги, посилалися на підстави звернення, викладені в попередніх позовних заявах, доповнили, що Управління праці та соціального захисту населення 21.07.2008 року направило до Новомосковського управління газового господарства листа за № 2561, де відповідач неправильно роз'яснив, що пільга розповсюджується тільки на опалення.
В зв'язку з наведеним, в уточненій заяві позивачі просили суд визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення, а саме в направленні листа за № 2561 від 21 липня 2008 року в Новомосковське Управління експлуатації газового господарства у відповідності до якого відповідач неправильно роз'яснив, що відповідно до абзаців 5,6 ст. 22 Закону України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року №565-ХХІІІ «сільський міліціонер на пенсії» і члени його сім'ї, які проживають з ним, забезпечуються безкоштовно опаленням (газопостачання в опалювальний період), а також, що пільговик, який має право на конкретну пільгу згідно з кількома законами України включається до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги як пільговик, що користується цією пільгою згідно одним Законом України за його вибором, тому, з 01.01.2008 року пільга розповсюджується тільки на опалення в опалювальний період і незалежно від споживання газу за звітний період (в опалювальний період), абоненту – пільговику, оплата за використаний природний газ нараховується згідно норм газоспоживання, затверджених Постановою КМУ № 619 від 08.06.1996 року, та за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені НКРЕ, визнати за ними право на 100 % пільги на оплату за використання газу на опалення житла у розмірі 42 куб.м. газу опалювальної площі на їх сім'ю і додатково 10,5 кв.м. на сім'ю – 11 кв.м. газу на 1 кв.м. площі на місяць в опалювальний період і на користування газовою плитою та водонагрівачем – 47,2 куб.м. газу на їх сім'ю, передбачені ст. 22 Закону України «Про міліцію», та Постановою «Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати» від 01 серпня 1998 року № 879 (з наступними змінами), визнати неправомірною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення щодо відмови у виконанні Постанови «Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати» від 01 серпня 1998 року № 879 (з наступними змінами), а саме, по 100% оплаті за використання газу на опалення житла в розмірі 42 куб.м. газу опалювальної площі на їх сім'ю і додатково 10,5 кв.м. на сім'ю – 11 кв.м. газу на 1 кв.м. площі на місяць в опалювальний період і на користування газовою плитою та водонагрівачем – 47,2 куб.м. газу на їх сім'ю, зобов'язати відповідача і надалі виконувати вищезазначену постанову, зобов'язати відповідача перерахувати на користь Новомосковського управління з експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» нараховані суми заборгованості в межах норм по 100% пільгам, стягнути на їх користь з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди по 5 000 грн. кожному.
Крім того, позивачі звернулися до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду з зазначеним позовом, обґрунтовують свою заяву тим, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, а саме, ОСОБА_1 страждає на хвороби серця, виразку шлунку, та дванадцятиперсної кишки, варикозне розширення судин лівої ноги, стоїть на обліку лікарів: кардіолога, терапевта, хірурга, невропатолога, травматолога, гастроентеролога, ангіо-хірурга, вимушений постійно проходити лікування, є інвалідом 2 групи. ОСОБА_2 страждає на глухоту, хворобу серця, крім того, в 2008 році на її утриманні знаходилася мати – ОСОБА_7, яка страждала на цілий ряд захворювань, а саме, ІВС Дифузний кардіосклероз, цукровий діабет, хворобу Паркінсона, хронічний обструктивний бронхіт, в 2004 році перенесла інсульт, була паралізована, тому, потребувала стороннього догляду, померла 04 грудня 2008 року.
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник підтримали позов в повному обсязі, посилалися на підстави звернення до суду, викладені в позовних заявах, просили суд задовольнити вимоги.
Представники відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в судовому засіданні позов не визнали, посилалися на безпідставність вимог.
Представник третьої особи - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в судовому засіданні посилався на те, що позов не обґрунтований.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона працює на посада секретаря Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області. 27 грудня 2010 року позивачі не зверталися з письмовими заявами до Управління праці.
Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
В своїй заяві позивачі просили суд відновити їх права з 01.01.2008 року, а звернулися до суду з позовом тільки 04.01.2011 року, тобто, з пропуском строку звернення.
В той же час, суд приходить до переконання, що позивачами пропущений строк звернення до суду з поважних причин, оскільки, позивачі є особами похилого віку, страждають на ряд захворювань, ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, що підтверджується відповідними довідками, тому, зазначений строк повинен бути поновлений.
З позовних вимог вбачається, що спір між сторонами виник з приводу застосування норм ст. 22 Закону України «Про міліцію» та Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати» від 01 серпня 1998 року № 879 (з наступними змінами).
Згідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про міліцію», працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також, палива, в межах норм, встановлених законодавством.
Частиною 5 ст. 22 Закону України «Про міліцію» передбачено, що працівники міліції, які живуть і працюють у сільській місцевості та в селищах міського типу і члени їх сімей, які проживають з ними, забезпечуються безплатно житлом з опаленням і освітленням за встановленими нормами, а також, користуються іншими пільгами, передбаченими законодавством.
Частиною 7 ст. 22 Закону України «Про міліцію» встановлено, що за працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги за цим Законом.
Згідно довідки УМВС України в Дніпропетровській області № 6453 від 30 вересня 2004 року, ОСОБА_1 звільнений зі служби за хворобою, він і члени його сім'ї мають право на 100% знижку по оплаті жилої площі, електроенергії, а також, палива. (а.с.10)
Суд приходить до переконання, що ОСОБА_1, як працівник міліції, який живе, працював в сільській місцевості і звільнений зі служби в зв'язку з хворобою, має право вибрати і користуватися однією з пільг:
-або 50-процентну знижку по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також, палива, у відповідності до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про міліцію»;
-або забезпечення безплатно житлом з опаленням і освітленням за встановленими нормами, у відповідності до ч. 5 ст. 22 Закону України «Про міліцію».
Відповідно до п. 6 Положення «Про єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги» затвердженого Постановою КМУ від 29.01.2003 року № 117 встановлюється, що пільговик, який має право на конкретну пільгу згідно з кількома законами України, включається до Реєстру як пільговик, що користується цією пільгою згідно з одним Законом України за його вибором.
У відповідності до ст. 72 КАС України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
Оскільки сторонами визнаний той факт, що ОСОБА_1 обрав для користування таку пільгу, як забезпечення безплатно житлом з опаленням і освітленням за встановленими нормами, у суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин, суд приходить до переконання, що зазначені обставини не потребують доказуванню.
Порядок забезпечення безплатно житлом з опаленням встановлений Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати» від 01 серпня 1998 року № 879 (з наступними змінами), відповідно до якої, громадянам, які відповідно до законодавства мають пільги щодо оплати житлово-комунальних послуг, зазначені пільги надаються в межах таких норм: п.б) споживання природного газу для побутових потреб; у разі використання на опалення житла – у розмірі 21 кв.м. опалювальної площі на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати і додатково 10,5 кв.м. на сім'ю – 11 куб.м. природного газу на 1 кв.м. площі в опалювальний період.
Оскільки ОСОБА_1 проживає спільно з дружиною ОСОБА_2, він має право на безоплатне споживання газу для опалення житла в розмірі 52,5 кв. метри, об'єм газу 577,5 куб.м. (52,5 кв.м. х 11 куб.м. природного газу).
Згідно наданих Управлінням газового господарства та Управлінням праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області довідок, позивачі безоплатно використовували природний газ саме в зазначеному розмірі.
Суд приходить до переконання, що вимоги позивачів про надання їм пільг щодо користування газовою плитою та водонагрівачем – 23,6 куб.м. на одну особу на місяць є безпідставними, з наступного.
Природний газ може використовуватися для побутових потреб для різних цілей: для опалення житла, для користування газовою плитою, для користування газовим водонагрівачем.
В Постанові Кабінету Міністрів України «Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати» від 01 серпня 1998 року № 879 (з наступними змінами) встановлені норми користування житлово-комунальними послугами для всіх пільгових категорій громадян, тому, в зазначені постанові приводяться норми різних видів житлово-комунальних послуг, використання опалення, газу для побутових потреб.
Як зазначалося вище, відповідно до обраної пільги, ОСОБА_1 має право на забезпечення безплатно житлом з опаленням і освітленням за встановленими нормами, у відповідності до ч. 5 ст. 22 Закону України «Про міліцію».
Частиною 5 ст. 22 Закону України «Про міліцію» не передбачена пільга щодо використання газовою плитою та водонагрівачем.
Позивачі могли б мати пільги щодо використання газовою плитою та водонагрівачем в разі обрання пільги на 50-процентну знижку по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також, палива, в разі вибору пільги у відповідності до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про міліцію».
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що вимоги позивачів є безпідставними та не підлягають задоволенню.
Стосовно вимог про відновлення пільг з 01 жовтня поточного року по 30 квітня включно наступного року, суд приходить до наступного.
Позивачі вважають, що опалювальний період починається з 01 жовтня поточного року по 30 квітня включно наступного року.
В той же час, рішення про тривалість опалювального сезону приймаються на підставі рішень місцевих органів виконавчої влади щорічно. Для Дніпропетровської області розрахунковим періодом вважається опалювальний сезон протягом 175 діб – з 15 жовтня по 7 квітня, тому, суд приходить до переконання. що в зазначеній частині вимоги позивачів не обґрунтовані і не підлягають задоволенню.
Стосовно вимог щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка виразилася у ненаданні відповіді на звернення від 27 грудня 2010 року в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», суд приходить до наступного.
У відповідності до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
На підставі ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Суд приходить до переконання, що позивачами не надано доказів письмового звернення 27 грудня 2010 року до Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.
Так, свідок ОСОБА_8 пояснила, що позивачі з письмовим зверненням 27.12.2010 року не зверталися.
Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 25.08.2011 року, письмового звернення ОСОБА_1 від 27 грудня 2010 року не надходило, в зв'язку з чим, відповідь не надавалася.
Враховуючи те, що позивачами не надано жодного доказу наявності їх звернення до відповідача 27 грудня 2010 року, суд приходить до переконання, що в задоволенні зазначеної частини вимог належить відмовити.
Оскільки судом не виявлено порушень прав позивачів, в них не виникає праві і щодо відшкодування моральної шкоди.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 7, 9, 10, 11, 70, 71, 158, 159, 161 КАС України; Законом України «Про міліцію», Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати» від 01 серпня 1998 року № 879 (з наступними змінами), суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати причину пропуску ОСОБА_1, ОСОБА_2 строку звернення до суду – поважною.
Поновити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк звернення до суду.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа – Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання права на застосування пільгових оплат, стягнення моральної шкоди – відмовити.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
СУДДЯ Д.І. Городецький