НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-568\11

2\0427\209\2012

У Х В А Л А

19 квітня 2012 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Кравченко О.О.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання кредитного договору та договору застави недійсними,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2009 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

В наступному, позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з уточненим позовом до Відкритоо акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання договору застави недійсним.

Ухвалою суду, в зв'язку із зміною прізвища, були уточнені анкетні дані позивача – ОСОБА_2.

Також, ухвалою суду до участі у справі в якості відповідача було залучене Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», як правонаступник Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк»

В своїй заяві позивач ОСОБА_2 просила суд визнати недійсним Кредитний договір № Д002\СІ-255.08.1 від 12 грудня 2008 року та договір застави № Д002\СІ-255\3.08.1 від 26 грудня 2008 року

Позивач та його представник неодноразово викликався в судові засідання, про місце, дату, час судових засідань належним чином повідомлений, але тричі в судові засідання не з'явився.

З ініціативи суду поставлене питання про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, від нього не надходило заяви про розгляд справи у його відсутність, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання кредитного договору та договору застави недійсними - залишити без розгляду.

Скасувати ухвалу суду від 27 квітня 2009 року про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

СУДДЯ Д.І. Городецький