Справа № 0909/4248/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2012 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді Калинюка О.П.
з участю секретаря Чернової О.А.
позивача ОСОБА_1
представника позивача адвоката ОСОБА_2
представника відповідачів ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
позивач ОСОБА_1 звернувся до Коломийського міськрайонного суду з названим позовом.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є власником кафе-більярд «ІНФОРМАЦІЯ_5», що знаходиться в АДРЕСА_1.
21.04.2012 року біля 19 год. відповідач ОСОБА_5, який є неповнолітнім, разом зі своїми товаришами в зазначеному закладі грали в більярд. Під час гри цей відповідач пошкодив києм полотно більярдного столу та намагався приховати даний факт від працівників кафе. Позивач вважає, що внаслідок пошкодження полотна більярдного столу йому спричинено матеріальну та моральну шкоду, яка полягає в наступному. Згідно рахунку №15 від 03.05.2012 року вартість матеріалу та робіт, пов'язаних із заміною сукна більярдного столу, становить 4 985 грн.
Крім того, в зв'язку із пошкодженням більярдного столу, який став непридатним для використання за призначенням, значно знизився обсяг виручки, а саме за період з 01.05.2012 року по 31.07.2012 року цей обсяг становив 14 495, 51 грн., а за аналогічний період 2011 року - 41 172 грн., що на 26 676,49 грн. менше. Остання сума, на думку позивача, еквівалентна упущеній вигоді.
Таким чином, позивач зазначає, що загальний розмір завданої матеріальної шкоди становить 31 661, 49 грн. ( 4 985 + 26 676,49).
Також позивач вважає, що внаслідок пошкодження полотна більярдного столу йому завдано моральну шкоду, яка полягає в приниженні честі, гідності, а також ділової репутації належного йому закладу, яке є кафе-більярдом, так як з 21.04.2012 року він не може забезпечити відвідувачів грою в більярд. Позивач зазначає, що для відновлення ділової репутації вказаного закладу та повернення колишніх відвідувачів необхідні додаткові час та зусилля. Тому розмір відшкодування завданої йому моральної шкоди він оцінює в 21 000 грн.
В судовому засіданні позивач та його представник - адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали з підстав, вказаних в позовній заяві. Позивач також пояснив, що на час розгляду даної справи він не відремонтував власними силами пошкоджений більярдний стіл, оскільки не мав змоги це зробити, в зв'язку з чим не міг уникнути спаду виручки протягом тривалого часу та повернення колишніх відвідувачів. Тому просить стягнути із неповнолітнього відповідача ОСОБА_5 31 661,46 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 21 000 грн. відшкодування моральної шкоди, а в разі недостатності власних коштів у цього відповідача просить стягнути вказані суми із його матері - відповідачки ОСОБА_4, а також судові витрати, які складаються із розміру сплаченого судового збору в розмірі 526,62 грн. та витрат за надання правової допомоги в розмірі 600 грн.
Представник відповідачів ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що даний позов до відповідачів пред'явлено безпідставно, оскільки позивачем не представлено жодних доказів на підтвердження заявлених розмірів відшкодувань матеріальної та моральної шкоди. Так, позивач на підтвердження вартості відновлення більярдного столу представив рахунок №15 від 03.05.2012 року на суму 4 985 грн., однак, незрозуміло чому саме таку суму вказано і саме на такі найменування матеріалів. Крім того, позивач до позовної зави долучив фіскальні чеки за періоди з 01 травня по 31 липня 2011 та 2012 років, однак, всі ці чеки датуються 01.08.2012 року і ці чеки позивач сам собі видав.
Представник відповідачів також зазначив, що позивач безпідставно зазначив у якості співвідповідачки саме матір неповнолітнього відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_4, а не зазначив співвідповідачем батька цього відповідача. Тому в задоволенні позовних вимог просить відмовити.
Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи і оцінюючи досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 21.04.2012 року відповідач ОСОБА_5 під час гри в більярд в кафе-більярд «ІНФОРМАЦІЯ_5» випадково пошкодив сукно більярдного столу.
Вказані обставини також стверджуються постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.06.2012 року, яка міститься у відмовному матеріалі №1553/1926.
Згідно положень ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної
особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а згідно положень ч.2 цієї ж статті особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно вимог ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідно до висновку про незалежну оцінку вартості пошкодженого майна, який міститься у звіті про незалежну оцінку вартості робіт та матеріалів, що необхідні для відновлення більярдного столу для піраміди «BILLIARDIST PROFESSIONAL», 12 ф. (матеріал покриття сукно SIMONIS 760) а саме послуги на ремонт, монтаж та перетяжку покриття в кафе-більярд «ІНФОРМАЦІЯ_5» вартість матеріалів та робіт, що необхідні для відновлення вказаного більярдного столу становить 4 065 грн.
В судовому засіданні особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про призначення в справі відповідної товарознавчої експертизи, а тому суд вважає, що представлені позивачем докази про вищевказану вартість робіт та матеріалів є належними і заслуговують на увагу.
Щодо заявлення позивачем позовних вимог щодо стягнення з відповідачів упущеної вигоди та моральної шкоди, то суд вважає, що в судовому засіданні не доведено обставин, що саме через пошкодження більярдного столу позивач отримав обсяг виручки значно менший, ніж в 2011 році, а також зазнав моральної шкоди.
Зокрема, із копії свідоцтва платника єдиного податку, виданого позивачу, вбачається, що він здійснює такі види господарської діяльності: 56.10. - діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування та 56.30. - обслуговування напоями.
В зв'язку з цим суд приходить до висновку, що пошкодження сукна більярдного столу не створювало перешкод для здійснення позивачем вказаних видів господарської діяльності, оскільки більярдний стіл є лише об'єктом інтер'єру кафе-більярд «ІНФОРМАЦІЯ_5», яким за певних умов можуть користуватися відвідувачі.
В зв'язку з цим суд вважає, що відсутні також правові підстави для задоволення позовних вимог про стягнення відшкодування моральної шкоди, завданої зменшенням кількості відвідувачів та зниженням обсягу виручки і як наслідок приниженням честі та ділової репутації належного позивачу закладу, оскільки позивачем не доведено, що вказані обставини мали місце через пошкодження відповідачем ОСОБА_5 сукна більярдного столу.
Відповідно до положень ч.1 ст.1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на
загальних підставах, а згідно ч.2 цієї ж статті у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.
Згідно положень ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
В зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог стягненню з відповідача ОСОБА_5 на користь позивача підлягає судовий збір в мінімальному розмірі, який сплачується за подання позовної заяви майнового характеру.
Також судом встановлено, що позивачем понесено 600 грн. витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги адвокату ОСОБА_2, що стверджується квитанцією №83666 від 10.10.2012 року (а.с.87).
На підставі наведеного, ст.ст.1166, 1179 ЦК України та, керуючись ст.ст.213-215, 294, 88 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, 4 065 (чотири тисячі шістдесят п'ять) гривень відшкодування майнової шкоди.
Стягнути із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок сплаченого судового збору та 600 (шістсот) гривень витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги.
Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2 частку, якої не вистачає, або повний обсяг відшкодування майнової шкоди та судових витрат у разі відсутності у ОСОБА_5 майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди та судових витрат.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: КалинюкО. П.