Справа № 2-1927/12

Провадження № 2/0427/444/12

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

секретаря Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 2449,83 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 31.01.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит на придбання певного майна у розмірі 1978,90 грн. Позивач зазначає, що зі своєї сторони він виконав всі умови підписаного договору, надав відповідачу кредит у зазначеному вище розмірі. Крім того, умовами договору передбачено, що відповідач зобов'язаний щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом, однак такі вимоги договору ОСОБА_1 виконані не були, в результаті чого станом на 03.11.2010 року виникла заборгованість у розмірі 2449,83 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 1978,90 грн., заборгованості за відсоткам у розмірі 56,74 грн., заборгованості по комісії у розмірі 414,19 грн. Зазначену суму, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача на користь банку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просить задовольнити у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, тому суд, з погодження позивача, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, провів заочний розгляд справи.

У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явилися, на підставі ст..197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Суду надано копію кредитного договору № 001-03092-310107 від 31.01.2007 року, відповідно до якого банк надає відповідачу кредит у розмірі 1978,90 грн. для придбання майна, з яких: 1978,90 грн. для придбання майна, а 1799,00 грн. - на сплату кредитору плати за надання кредиту (а.с.10).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за умовами підписаного кредитного договору, перерахував кошти на за придбане відповідачем майно у розмірі 1978,90 грн., та на сплату кредитору плати за надання кредиту у розмірі 1 799,00 грн., що стверджується меморіальним ордером (а.с. 8), а також актом приймання-передачі придбаного відповідачем в кредит товару (а.с. 16).

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому в договорі.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач своєчасно не повернув отримані ним кошти, в результаті чого станом на 03.11.2010 року виникла заборгованість у розмірі 2449,83 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 1978,90 грн., заборгованості за відсоткам у розмірі 56,74 грн., заборгованості по комісії у розмірі 414,19 грн. Зазначену суму, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача на користь банку, що стверджується розрахунком заборгованості (а.с. 9-10).

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 2449,83 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 51 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 524, 1054, 529 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213, 214, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 31.01.2007 року у розмірі 2 449,83 грн. (дві тисячі чотириста сорок дев'ять грн., 83 коп.), яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 1978,90 грн., заборгованості за відсоткам у розмірі 56,74 грн., заборгованості по комісії у розмірі 414,19 грн., а також судовий збір у розмірі 51 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суду в десятиденний термін після його проголошення. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутніми під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя В.В.Березюк