Справа № 437/3789/12
Провадження № 437/3789/12
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2012 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого -судді Порошиної О.О.
при секретарі -Ноздріній Н.О..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Синельниківського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до відповідача з позовом про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5 121 грн. 68 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 29.12.2011 року по вул.Зелена,108 в с.Фрунзе Синельниківського району Дніпропетровської області автомобілем «ВАЗ»21051 держномер НОМЕР_4, була збита залізобетонна опора № 21 ВЛ-0,4 кВ, КТП-414 А-3, яка є майном ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»в особі Синельниківського району електричних мереж.
30.12.2011 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»в особі Синельниківського району електричних мереж було подано заяву до Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за фактом вищевказаного пошкодження. Заява була прийнята до розгляду і зареєстрована 30.12.2011 року.
04.01.2012 року Синельниківським міськрайвідділом міліції до Синельниківського РЕМ було надано відповідь за № 128, згідно якої було встановлено, що пошкодження залізобетонної опори № 21 ВЛ-0,4 кВ, КТП-414 А-3, було вчинено внаслідок порушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 вимог п.12.1,12.10 ПДР України за що у відношенні відповідача 30.12.2011 року було складено адміністративний протокол АЕІ №495809 за ст.ст.124,122-4 КУпАП, який направлено до Синельниківського міськрайонного суду для прийняття остаточного рішення.
Згідно до розрахунку розміру відшкодування реальних збитків від 05.01.2012 року збитки що підлягають стягненню з відповідача склали 5 121,68 грн.
17.05.2012 року Синельниківським РЕМ до ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 було надіслано претензію щодо відшкодування матеріальних збитків в розмірі 5 121,68 грн. та попереджено, що в разі не сплати матеріальної шкоди Синельниківський РЕМ буде вимушений звернутися до суду з питанням відшкодування матеріальних збитків, але жодного платежу відповідачем не було зроблено.
Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 5 121 грн. 68 коп в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та стягнути судові витрати в сумі сплаченого судового збору 214,60 грн.
В судовому засіданні довірена особа позивача - Солоніна М.Є.позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити, дала суду пояснення аналогічно обставинам викладеним вище.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив суду, що хоча і був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення яке сталося 29.12 2011 року в с.Фрунзе Синельниківського району та сплатив штраф в сумі 340 грн на користь держави згідно до постанови Синельниківського міськрайонного суду від 30.01.2012 року, але не вважає себе винним у дорожньо-транспортній пригоді в результаті якої було збито залізобетонну опору, так як все сталося через несприятливі погодні умови. Крім того, відповідач не згодний з самою сумою матеріальних збитків, оскільки до неї включена не лише вартість пошкодженої опори, а і заробітна плата працівників які її ремонтували. Вважає, що оплата працівникам Синельниківського РЕМ не повинна включатися до розрахунку шкоди, оскільки працівники РЕМ і так отримали заробітну плату за свою роботу, тому розрахунки невірні.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ч.1 , ч.2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичною або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Факт завдання матеріальної шкоди позивачу в результаті пошкодження 29 грудня 2011 року близько 19.30 год. в Синельниківському районі в с.Фрунзе по вул..Зелена біля будинку 108 залізобетонної опори №21 ВЛ-0,4 кВ, КТП-414 А-3, автомобілем ВАЗ 21051 держномер НОМЕР_4 під керуванням відповідача ОСОБА_1 підтверджується листом від 04.01.2012 року за № 128 начальника Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області з якого вбачається, що ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.12.1; 12.10. ПДР України за що у відношенні останнього 30.12.2011 року складено адміністративний протокол АЕІ № 495809 за ст.124, ст.122-4 КУпАП, який для розгляду та прийняття остаточного рішення направлено до Синельниківського міськрайонного суду (а.с.4).
Розрахунок розміру відшкодування реальних збитків Синельниківському району електричних мереж від пошкодження опори №21 ВЛ-,0,4 кВ, КТП-414 А-3, розташованої в с.Фрунзе по вулиці Зеленій (05.01.2012 року) на суму 5 121,68 грн. міститься на а.с.6.
Як вбачається із копії претензії про відшкодування матеріальних збитків спричинених внаслідок ДТП від 17 травня 2012 року № 1189/330, відповідачу ОСОБА_1 було запропоновано у добровільному порядку сплатити завдані позивачу збитки у розмірі 5 121 грн. 68 коп. в місячний термін . Претензія залишена відповідачем поза увагою. (а.с.3).
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України .
Суд вважає, що посилання відповідача на те, що він не винен у вчиненні правопорушення яке сталося 29.12.2011 року в результаті якого було збито залізобетонну опору, оскільки були незадовільні погодні умови є безпідставними, оскільки вина у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 доведена. Постанова Синельниківського міськрайонного суду від 30 січня 2012 року що міститься на а.с.30 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накладення штрафу в сумі 340 грн., відповідачем не оскаржувалася і набрала чинності 10.02.2012 року.
Таким чином, суд вважає наявність обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги встановленою, тому позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5 121 грн.68 коп. підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме в сумі 5 121 грн. 68 коп..
У відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»в особі Синельниківського району електричних мереж необхідно стягнути сплачені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп., що підтверджено платіжним дорученням від 10 липня 2012 року що на а.с. 1.
На підставі викладеного, керуючись ст.10,11,60,88,209,212, 213,215, ЦПК України, ст.ст.22, 1166 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт.Роздори Синельниківського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_2, на користь ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Синельниківського району електричних мереж, юридична адреса місця розташування: м.Синельникове, вул..Величая,1 на р/р № 26034300123091, МФО 305482, код ЗКПО 34367477 «АТ Ощадний банк», матеріальну шкоду у розмірі 5 121 (п»ять тисяч сто двадцять одна) грн.. 68 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Синельниківського району електричних мереж, юридична адреса місця розташування: м.Синельникове, вул..Величая,1 судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн.. 60 коп на р/рахунок № 26007060285861 у Синельниківському відділенні ДФ АТ «Приватбанк», МФО 305299 ОКПО 34367477.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення- протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О. О. Порошина