ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 октября 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Склярова В. Н.
Судей -
с участием прокурора -осужденного -
Балахонова Б. Л. Осоченко В. Н.
Дядиченко СВ.
ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Керченского городского суда от 06 сентября 2006 года, которым
ОСОБА_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, с профессионально-техническим образованием, работающий по найму, не женатый, проживающий АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 121 УК Украины к шести годам лишения свободы.
Коллегия судей
установила:
Согласно приговору, 29 марта 2006 года примерно в 06 часов 40 минут ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире АДРЕСА_2, в ходе ссоры и драки умышленно нанес ОСОБА_2 2 удара ножом в область груди, причинив ему телесные повреждения в виде: ушибленной раны левой надбровной области, относящегося к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, а также телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения плевральной полости слева от левого соска в месте проекции 4-го ребра с повреждением легкого и развитием левостороннего гемопневмоторакса, проникающего колото-резаного ранения плевральной полости слева и брюшной полости по передне-подмышечной линий в 9-м межреберье, с повреждением диафрагмы, селезенки, поджелудочной железы, сальника и развитием внутрибрюшного кровотечения, относящихся к тяжким телесным повреждениям, как опасный для жизни в момент причинения.
В судебном заседании осужденный ОСОБА_1 вину признал частично, указав на то, что ударил потерпевшего ножом случайно, когда защищался от его нападения.
В апелляции ОСОБА_1, не оспаривая того, что причинил ОСОБА_2 телесные повреждения просит приговор суда в отношении него изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 121 УК Украины на ст. 123 УК Украины, так как судом первой инстанции не принято во внимание, что он причинил телесные повреждения, защищаясь от нападения ОСОБА_2 и ударил его ножом неумышленно.
Заслушав доклад судьи, выслушав осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, проверив
Дело№11-1805
Пред-щий 1-й инст.: Резниченко С. А. Докладчик: Балахонов Б.Л.
материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для её удовлетворения.
Вина ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осужден, при изложенных в приговоре обстоятельствах, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и надлежаще оцененных судом доказательств, а именно:
· показаниями потерпевшего ОСОБА_2, согласно которых 29 марта 2006 года он вместе с ОСОБА_1, а также ОСОБА_3 и ОСОБА_4 употребляли спиртные напитки в квартире АДРЕСА_2. Его знакомый ОСОБА_1 по прозвищу «ІНФОРМАЦІЯ_2» лег спать, а проснувшись, стал обвинять их в краже денег, потом схватил табурет, которым ударил его по голове. Он закрывал голову руками. Потом подсудимый нанес ему несколько ударов ножом в живот, после чего он потерял сознание;
· показаниями свидетеля ОСОБА_3, из которых следует, что 28 марта 2006 года с ней и ее сожителем ОСОБА_4 находился знакомый ОСОБА_2, с которым они распивали спиртные напитки. Потом ОСОБА_2 пошел в магазин и вернулся с ранее незнакомым ей ОСОБА_1, с которым они продолжили распивать спиртное. Потом ОСОБА_1 лег спать. Когда проснулся, сказал что они украли у него 50 грн., стал кричать, кидаться на них, ударил ее по голове табуреткой, нанес ОСОБА_2 удары ножом. Она выбежала из квартиры, чтобы вызвать милицию. Вернувшись, увидела, что потерпевший был без сознания, в крови;
· показаниями свидетеля ОСОБА_4 исследованными судом в порядке ст. 306 УПК Украины, в соответствии с которыми 28 марта 2006 года в вечернее время во время совместного распития спиртных напитков его знакомый ОСОБА_2 пошел в магазин и вернулся с незнакомым ему мужчиной татарской национальности, который сказал, что по-русски его зовут ОСОБА_1. Они вместе стали употреблять спиртные напитки. Затем ОСОБА_1 уснул. Когда проснулся, то стал искать что-то по карманам, заявил, что они украли у него его деньги. На их объяснения он не реагировал и не успокаивался, после чего достал нож, которым ударил ОСОБА_2 в живот. Когда ОСОБА_3 закричала, ОСОБА_1 схватил табуретку и ударил ею по голове ОСОБА_3, она прикрыла голову и удар пришелся по руке. Потом ОСОБА_1 чем-то ударил его по голове, отчего он на некоторое время потерял сознание. Очнувшись, увидел, как ОСОБА_1 нанес еще удар ножом ОСОБА_2. Он хотел его оттащить от ОСОБА_2 но ОСОБА_1 порезал ему руки и ногу. Затем приехали работники милиции, которые задержали ОСОБА_1;
· телефонограммой ССМП НОМЕР_1, из которой следует, что 29 марта 2006 года в 7 часов 05 минут поступил вызов в квартиру АДРЕСА_2, в связи с тем, что ОСОБА_2, были причинены ножевые ранения (л.д. 8);
· картой вызова скорой помощи НОМЕР_2 (л.д. 143);
· протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2006 года, согласно которого в квартире НОМЕР_1 обнаружены простыни со следами пятен красно-бурого цвета, нож, тетрадный лист с пятнами бурого цвета, металлический стул (л.д.9);
· заключением судебно-медицинских экспертиз, согласно выводам которых на тетрадном листе, простыни и ноже установлено наличие крови человека, происхождение которой не исключается от ОСОБА_4 и ОСОБА_2 (л.д. 90-93, 99-102, 107-110);
· протоколом осмотра от 29.03.2006 года, согласно которому осмотрены вещи ОСОБА_2, которые были одеты на нем 29 марта 2006 года и на них установлено наличие порезов и следов вещества бурого цвета, похожих на кровь (л.д. 15);
· заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, на одежде ОСОБА_2 установлено наличие крови человека, происхождение которой не исключается за счет крови самого ОСОБА_2(л.д. 115-118);
протоколом осмотра от 29.03.2006 года, из которого следует, что были осмотрены и изъяты вещи, в которые был одет ОСОБА_1 и на них обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д.27);
заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой на одежде ОСОБА_1, установлено наличие крови человека, происхождение которой не исключается за счет крови ОСОБА_4 и ОСОБА_2 (л. д. 123 -126);
· протоколом явки с повинной от 29.03.2006 года, из которого следует, что ОСОБА_1 признался в том, что именно он причинил телесные повреждения ОСОБА_2 (л.д.22);
· заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения плевральной полости слева от левого соска в месте проекции 4-го ребра с повреждением легкого и развитием левостороннего гемопневмоторакса, проникающего колото-резаного ранения плевральной полости слева и брюшной полости по передне-подмышечной линии в 9-м межреберье с повреждением диафрагмы, селезенки, поджелудочной железы, сальника и развитием внутрибрюшного кровотечения, ушибленной раны левой надбровной области. Ушибленная рана левой надбровной области образовалась в результате действия тупого предмета с ограниченной действующей поверхностью и относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, более 6, но менее 21 дня. Все другие повреждения образовались в результате действия колюще-режущего предмета, возможно клинка ножа и относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения. Повреждения образовались в срок, не исключено, 29 марта 2006 года (л.д. 63-64).
Действия ОСОБА_1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 121 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
Наказание осужденному ОСОБА_1 определено в соответствии с требованиями ст. ст. 65-67 УК Украины с учетом степени тяжести содеянного и данных о его личности, который посредственно характеризуется по месту жительства, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, а также его явки с повинной.
Доводы ОСОБА_1 о том, что он защищался от нападения потерпевшего, который был инициатором конфликта, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им, по мнению коллегии судей, дана правильная оценка, а именно - они опровергаются показаниями всех свидетелей - очевидцев, произошедшего, которые указали, что именно ОСОБА_1 являлся зачинщиком конфликта, в ходе которого схватил нож и ударил потерпевшего в живот. Он же,, порезал руки и ногу ОСОБА_4, а также ударил стулом ОСОБА_4 и ОСОБА_3. Данные показания свидетелей подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которых им причинены телесные повреждения (л.д. 68-69, 73-74).
При указанных обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляции осужденного и изменения приговора суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей
определила:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Керченского городского суда от 06 сентября 2006 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.