ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

2006 года октября «24» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего -    Склярова В.Н., Судей-    ДедееваЮ.С, БордачеваВ.Н., с участием прокурора -    Дядиченко СВ.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_1 на приговор Ленинского районного суда Автономной Республики Крым от 28 августа 2006 года, которым

ОСОБА_1, не работающий, холостой, судимый 28 февраля 1985 года Кировским районным судом г. Керчи по ст.ст. 188-1,141 ч.2, 142 4.2 с применением ст.42 УК УССР к 7 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества;

21 мая 1996 года Ленинским районным судом АРК по ст. 86-1 УК Украины ( в ред. 1960 года) - к 10 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества, освободившийся от наказания 17 августа 2001 года в силу ст.2 Закона Украины «Об амнистии» от 05.07.01г.,

осужден по ст. 286 ч.З УК Украины к 7 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами, сроком на 2 года.

Взыскано   с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 3000 грн.

Дело №11-1813/2006                                                                                        

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что 20 февраля 2006 года, около 01 часа, в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем «Митцубиси-Галант», гос. номер НОМЕР_1, на 20 км. автодороги М-17 «Соляное-Симферополь-Керчь» нарушив п. п.1.5, 2.36, 12.1,12.6г,2.9 Правил дорожного движения Украины, обязьшающих водителя быть внимательным , следить за дорожной обстановкой , соответственно реагировать на ее изменения, чтобы иметь возможность контролировать движение и вне населенных пунктов двигаться со скоростью не более 90 км., и запрещающих управлять автотранспортом в состоянии алкогольного опьянения, на закруглении дороги не справился с управлением, допустил занос автомобиля, выехал за пределы проезжей части влево и совершил наезд на придорожные деревья, в следствии чего автомашин опрокинулась. В результате этого находившиеся в автомобиле его сын- ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, от полученных тяжких телесных повреждений скончались, а ОСОБА_6 причинены тяжкие телесные повреждения.

Как следует из смысла апелляции, осужденный, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, просит приговор изменить, смягчив меру наказания. Просьбу мотивирует тем, что при назначении наказания судом не в должной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств : полное признание вины, чистосердечное раскаяние и данные о его личности, положительно характеризующегося, работающего, и вовсе не учтено наличие нуждающейся в уходе и помощи престарелой матери- ОСОБА_7, 1931 года рождения, а также то, что в данном происшествии погиб его единственный сын, 1991 года рождения, а сам он стал инвалидом 2 группы.

На апелляционную жалобу потерпевшей ОСОБА_2 принесено возражение, в котором она просит апелляцию оставить без удовлетворения, а приговор- без изменения.

Выслушав докладчика, прокурора, полагавшего, что жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения; обсудив доводы апеллянта и исследовав материалы дела, коллегия судей считает, что оснований для удовлетворения апелляции не имеется.

Как следует из материалов дела, на досудебном следствии и в судебном заседании ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 299, 301-1 УПК Украины суд обоснованно признал нецелесообразным исследовать доказательства, поскольку они никем не оспаривались.

Суд верно квалифицировал его действия по ст. 286 ч.З УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения, и гибель нескольких лиц.

При определении меры наказания в виде реального лишения свободы и нижнем пределе санкции вышеуказанного Уголовного закона в соответствии с требованиями ст. ст. 65-67 УК Украины судом учтены степень общественной опасности содеянного, т.е. совершение осужденным преступления, относящегося к числу особо тяжких; отягчающее наказание обстоятельство- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Действительно при назначении наказания не учтено , что у осужденного в данном дорожном происшествии погиб сын, сам он стал инвалидом 2 группы, имеет престарелую мать- ОСОБА_7, 1931 года рождения, нуждающуюся в уходе и помощи.

Однако, коллегия судей считает, что данные обстоятельства не снижают степень тяжести содеянного, не смягчают наказание и не могут являться основанием для назначения наказания с применением ст. 69 УК Украины.

На основании изложенного,   руководствуясь ст. ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА.

Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Ленинского районного) суда Автономной Республики Крым от 28 августа 2006 года в отношении него - без  изменения.