ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 октября 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего - Склярова В.Н.
Судей - Афендикова С.Н.
- Трофимцова А.Н.
с участием прокурора - Сулеймановой Д.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ОСОБА_1 на приговор Красноперекопского горрайонного суда от 31 июля 2006 года, которым
ОСОБА_1, ранее судимая:
· 24.12.1997 года по ст. 140 ч.З УК Украины (в ред. 1960 г.) на 3 года лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
· 04.05.1998 года по ст. 140 ч.З УК Украины (в ред. 1960 г.) на 3 года 6 месяцев лишения свободы;
· 22.12.2000 года по ст. 229-6 ч.1 УК Украины (в ред. 1960 г.) на 1 год 8 месяцев лишения свободы;
· 13.02.2004 года по ст. 309 ч.2 УК Украины на 2 года лишения свободы;
· 31.03.2005 года постановлением Новозаводского райсуда г.Черникова не отбытая часть наказания по приговору Красноперекопского горсуда от 13.02.2004 года заменена на исправительные работы по месту жительства на 9 месяцев 28 дней с удержанием в доход государства 15% заработной платы.
Согласно справки Красноперекопского МО УИИ на 01.05.2006 года ОСОБА_1 отбыла 3 месяца 12 дней ИР, не отбытый срок наказания составляет 6 месяцев 16 дней ИР.
осуждена по ст. 185 ч.2 УК Украины на 3 года лишения свободы.
Дело№11-1694
В соответствии со ст.ст. 71,72 УК Украины к назначенному наказанию присоединено частично не отбытая часть наказания по приговору Красноперекопского горрайонного суда от 13.02.2006 года в виде 1 месяца 15 дней лишения свободы и окончательно определено 3 года 1 месяц 15 дней лишения свободы.
Взыскано с ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ОСОБА_2 - 1589 грн. 80 коп., ОСОБА_3 - 474 грн. 07 коп., ОСОБА_4 -1800 грн.
Разрешен вопрос с вещественными доказательствами, -
установила:
ОСОБА_1, признана виновной и осуждена за то, что она 08 апреля 2006 года, около 21 часа, находясь возле квартиры АДРЕСА_1, воспользовавшись тем, что входные двери квартиры были не заперты, прошла в коридор указанной квартиры, где у неё возник умысел на кражу и она похитила женскую сумочку темно-зеленого цвета, стоимостью 130 грн., принадлежащею ОСОБА_2, в которой находился кошелёк стоимостью 25 грн. и деньги в сумме 275 грн., кредитная карта «ПриватБанка» на имя ОСОБА_2, на счету которой находилось 317 грн.; кредитная карта «ПриватБанка» на имя ОСОБА_4, на счету которой находилось 1800 грн.; бумажный конверт с деньгами в сумме 485 грн.,чем причинила материальный ущерб потерпевшим на общую сумму 3863 грн. 87 коп.
В апелляционной жалобе осужденная ОСОБА_1 просит приговор суда изменить и назначить ей более мягкий наказание не связанное с лишением свободы, поскольку не учтены мотивы преступления, а так же дана не верная квалификация содеянному.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований для её удовлетворения.
Наказание осужденной определено в соответствии с требованиями ст. ст. 65-67 УК Украины с учетом степени тяжести содеянного и данных о её личности. Суд правильно назначил ей наказание с применением ст. 71 УК Украины, поскольку она не отбыла полностью наказание по предыдущему приговору, а поэтому основании для смягчения наказания не усматривается.
В квартиру осуждённая проникла с целью кражи, в связи с чем её преступные действия квалифицированы судом правильно.
Руководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Определила:
Апелляционную жалобу осужденной ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, приговор Красноперекопского горрайонного суда от 31 июля 2006 года без изменения.