ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

19 сентября 2006 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего -    Склярова В.Н.

Судей -    Афендикова С.Н. -    Бондарева В.К. с участием прокурора -    Сулеймановой Д.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на постановление Ялтинского городского суда от 26 июля 2006 года

которым уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимого

в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины  возвращено прокурору для проведения дополнительного расследования

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, обвиняется в том, что он 11 мая 2006 года, с целью кражи противоправно проник, путем подбора ключей, в помещение бара ІНФОРМАЦІЯ_1 откуда тайно похитил два баллона, два комплекта масок с трубками и другое имущество причинив потерпевшему ОСОБА_2 ущерб в размере 8323 грн.

Постановлением суда дело возвращено прокурору для проведения дополнительного расследования, поскольку надлежащим образом не была проверена личность подсудимого и не установлено его местожительства.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что доводы о направлении дела на дополнительное расследование не соответствует материалам дела: данные о личности ОСОБА_1 и его местожительстве имеются в материалах уголовного дела.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего постановление суда отменить, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для её удовлетворения.

Подсудимый по вызовам в судебное заседание не явился. Постановления суда о его приводе выполнены не были, поскольку по трем адресам где он мог находится, его не было. Неполнота досудебного следствия выразилась в том, что в ходе досудебного расследования личность ОСОБА_1 не была должным образом исследована: он ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость погашена; проживает в другом районе Крыма, в Ялте постоянного места проживания не имеет, однако при таких обстоятельствах органом досудебного расследования не ставился вопрос об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражей, что и привело к наступившим последствиям.

Дело№ 11- 1614

Категория ст. 185 ч.З УК Украины

Председательствующий

в 1 инстанции Цалко А.А.

Докладчик Афендиков С.Н.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.

Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения, а постановление Ялтинского городского суда от 26 июля 2006 года о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины на дополнительное досудебное расследование без изменения.