10.12.2012
Справа № 212/12167/2012
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді - Дернової В.В.,
при секретарі - Тронт М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Мегабанк»звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та просило в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 49-01ПВ/2008 від 29.05.2008 року в розмірі 199 486,05 грн., з яких заборгованість по кредиту -18 497,19 доларів США, що еквівалентно 147 848,04 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом -450,78 доларів США, що еквівалентно 3 603,00 грн.; штраф -48 035,01 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 49-01ПВ/2008-з від 29.05.2008 року, а саме на: квартиру НОМЕР_1, з балконом та лоджією, загальною площею 65,0 кв. м, житловою площею 35,7 кв. м, розташовану по АДРЕСА_1, яка в цілому складається з: коридору 248-1; кімнат - 248-2, 248-5, 248-6; туалету 248-3; ванної 248-4; кухні 248-7; комори 248-8, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві власності відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Вінницької міської ради 23 лютого 2006 року, зареєстрованого КП «ВООБТІ»17 березня 2006 року в реєстровій книзі № 676 за реєстровим № 656/70968, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «МЕГАБАНК»від свого імені зазначеного предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною, встановленою на підставі оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчої за звичайну ціну на цей вид майна у порядку встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку», для чого надати Публічному акціонерному товариству «МЕГАБАНК»право на отримання витягу (на відчуження) з реєстру прав власності на вказане нерухоме майно та будь-яких інших документів необхідних для виконання рішення суду.
Позовні вимоги мотивовано тим, що між ОСОБА_1 та ВАТ «Мегабанк», правонаступником якого є ПАТ «Мегабанк», був укладений Кредитний договір № 49-01ПВ/2008-з від 29.05.2008 року, згідно якого ОСОБА_1 отримав грошові кошти (кредит) на споживчі цілі у розмірі 20 000 доларів США на строк з 29 травня 2008 року до 28 травня 2018 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15% річних (щомісяця). При цьому, п.п.3.2.15, 3.3.1 Кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та платежів по ньому у разі порушення умов договору. Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував зобов'язання відповідно до умов Договору та Графіку (Додаток № 1 до Договору, який є невід'ємною частиною Договору), і тому заборгованість за кредитним договором станом на 01.08.2012 року складає 199 486,05 грн., з яких заборгованість по кредиту -18 497,19 доларів США, що еквівалентно 147 848,04 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом -450,78 доларів США, що еквівалентно 3 603,00 грн.; штраф -48 035,01 грн. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 49-01ПВ/2008 від 29.05.2008 року між ВАТ «Мегабанк», правонаступником якого є ПАТ «Мегабанк»(«Іпотекодержатель») та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 («Іпотекодавці») було укладено Іпотечний договір № 49-01ПВ/2008-з від 29.05.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованим в реєстрі за № 2750, предметом якого є квартира НОМЕР_1, з балконом та лоджією, загальною площею 65,0 кв. м, житловою площею 35,7 кв. м, розташовану по АДРЕСА_1, яка в цілому складається з: коридору 248-1; кімнат -248-2, 248-5, 248-6; туалету 248-3; ванної 248-4; кухні 248-7; комори 248-8, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві власності відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Вінницької міської ради 23 лютого 2006 року, зареєстрованого КП «ВООБТІ»17 березня 2006 року в реєстровій книзі № 676 за реєстровим № 656/70968. Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з позовом.
Представник позивача ПАТ «Мегабанк»за довіреністю Каленяк Е.А. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з'явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, давши їм належну правову оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 530, 536, 546, 549, 589-592, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 7, 33, 38-39 Закону України «Про іпотеку».
Відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст.ст. 546, 549 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ВАТ «Мегабанк», правонаступником якого є ПАТ «Мегабанк», був укладений Кредитний договір № 49-01ПВ/2008-з від 29.05.2008 року, згідно якого ОСОБА_1 отримав грошові кошти (кредит) на споживчі цілі у розмірі 20 000 доларів США на строк з 29 травня 2008 року до 28 травня 2018 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15% річних (щомісяця). При цьому, п.п.3.2.15, 3.3.1 Кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та платежів по ньому у разі порушення умов договору.
Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував зобов'язання відповідно до умов Договору та Графіку (Додаток № 1 до Договору, який є невід'ємною частиною Договору), і тому заборгованість за кредитним договором станом на 01.08.2012 року складає 199 486,05 грн., з яких заборгованість по кредиту -18 497,19 доларів США, що еквівалентно 147 848,04 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом -450,78 доларів США, що еквівалентно 3 603,00 грн.; штраф -48 035,01 грн.
В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 49-01ПВ/2008 від 29.05.2008 року між ВАТ «Мегабанк», правонаступником якого є ПАТ «Мегабанк»(«Іпотекодержатель») та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 («Іпотекодавці») було укладено Іпотечний договір № 49-01ПВ/2008-з від 29.05.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованим в реєстрі за № 2750, предметом якого є квартира НОМЕР_1, з балконом та лоджією, загальною площею 65,0 кв. м, житловою площею 35,7 кв. м, розташовану по АДРЕСА_1, яка в цілому складається з: коридору 248-1; кімнат -248-2, 248-5, 248-6; туалету 248-3; ванної 248-4; кухні 248-7; комори 248-8, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві власності відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Вінницької міської ради 23 лютого 2006 року, зареєстрованого КП «ВООБТІ»17 березня 2006 року в реєстровій книзі № 676 за реєстровим № 656/70968.
Відповідно до п.5.1. Іпотечного договору, у разі невиконання або неналежного виконання Боржником основного зобов'язання, а також з інших підстав, передбачених чинним законодавством України, Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави; за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором бо законом; Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 591 ЦК України, реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом; порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.
Згідно ч. 2 ст. 592 ЦК України, заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет застави у випадках встановлених договором.
Відповідно до змісту п.1.3. Іпотечного договору та згідно ст. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання; якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору.
Відповідно до ч.3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Згідно ч. 5 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, а саме, випливають з договору кредиту та договору іпотеки, встановив, що права позивача порушені, а тому вони підлягають захисту, тобто позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід також стягнути на користь позивача судові витрати у справі, підтверджені документально.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 530, 536, 546, 549, 589-592, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 7, 33, 38-39 Закону України «Про іпотеку», суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 49-01ПВ/2008 від 29.05.2008 року в розмірі 199 486,05 грн., з яких заборгованість по кредиту -18 497,19 доларів США, що еквівалентно 147 848,04 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом -450,78 доларів США, що еквівалентно 3 603,00 грн.; штраф -48 035,01 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 49-01ПВ/2008-з від 29.05.2008 року, а саме на: квартиру НОМЕР_1, з балконом та лоджією, загальною площею 65,0 кв. м, житловою площею 35,7 кв. м, розташовану по АДРЕСА_1, яка в цілому складається з: коридору 248-1; кімнат -248-2, 248-5, 248-6; туалету 248-3; ванної 248-4; кухні 248-7; комори 248-8, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві власності відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Вінницької міської ради 23 лютого 2006 року, зареєстрованого КП «ВООБТІ»17 березня 2006 року в реєстровій книзі № 676 за реєстровим № 656/70968, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «МЕГАБАНК»від свого імені зазначеного предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною, встановленою на підставі оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчої за звичайну ціну на цей вид майна у порядку встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку», для чого надати Публічному акціонерному товариству «МЕГАБАНК»право на отримання витягу (на відчуження) з реєстру прав власності на вказане нерухоме майно та будь-яких інших документів необхідних для виконання рішення суду.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» судовий збір у розмірі 1994,86 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.
Суддя