Справа № 1323/4364/2012

Провадження № 1/1323/317/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2012 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я.

при секретарі Стасів О.Я.

з участю прокурора Байси М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Стрия Львівської області, українця, громадянина України, учня 2-го курсу Стрийського ВПУ № 35, не одруженого, невійськовозобов'язаного, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2, раніше судимого вироком Стрийського міськрайонного суду від 06 березня 2012 року, за ст.ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України до 4-ох років позбавлення волі, згідно ст. 75, 104, 76 КК України звільнений від відбування покарання, з іспитовим строком до 2-ох років

- у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,

та про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Стрия Львівської області українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, невійськовозобов'язаного, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_3, раніше судимого вироком Стрийського міськрайонного суду від 23 березня 2012 року, за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України до 4-ох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, з іспитовим строком до 3-ох років

- у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 15 ч. 2, 186 ч. 2, 15 ч. 3, 186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 10 травня 2012 року, близько 20 год., реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, знаходячись біля магазину «Адамас», що по вул. Майдан Ринок м. Стрия, під приводом здійснення телефонного дзвінка, шляхом обману та зловживання довірою громадянина ОСОБА_3 заволодів його мобільним телефоном марки «Самсунг Е-250», який він не мав наміру повертати з моменту отримання та з викраденим з місця події скрився, завдавши ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 233 гривні.

14 травня 2012 року, близько 01 год. ночі, неповнолітній ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_2, з метою користі та наживи, повторно, підійшли до ОСОБА_4, який знаходився біля кафе «Марсель», що по вул. Чорновола м. Стрия, та почали обшукувати кишені його одягу, в процесі чого неповнолітній ОСОБА_1 із правої кишені куртки відкрито викрав гроші у загальній сумі 80 гривень, а ОСОБА_2 із лівої кишені його куртки відкрито викрав мобільний телефон марки «Самсунг Е1080», вартістю 287 гривень, із стартовим пакетом оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якого грошей не було, та викраденим з місця події скрились, не реагуючи на прохання потерпілого ОСОБА_4 повернути викрадене майно, чим завдали останньому матеріальної шкоди на загальну суму 392 гривні.

Також, 15 червня 2012 року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, знаходячись біля магазину «Христина», що по вул. Чорновола м. Стрия, під приводом здійснення телефонного дзвінка, шляхом обману та зловживання довірою неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, заволодів її мобільним телефоном марки «Нокія-5228», який він не мав наміру повертати з моменту отримання та з викраденим з місця події скрився, завдавши неповнолітній ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1 200 гривень.

Продовжуючи злочинну діяльність 04.09.2012 року приблизно о 13год. 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Коссака в м. Стрий Львівської області, а саме на території ВПТУ № 35, не приховуючи свого наміру протиправного заволодіння чужим майном, відкрито, повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством яке не є небезпечним для життя та здоров'я, з корисливих мотивів, заволодів у потерпілого ОСОБА_6 шляхом виривання із руки, грошима в сумі 12 гривень, які потерпілий тримав в своїх руках та маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим з місця події скрився, завдавши останньому шкоди на загальну суму 12 гривень.

Також, 09.09.2012 року, близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 повторно, перебуваючи в м. Стрий Львівської області на вулиці Чорновола, шляхом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством яке не є небезпечним для життя та здоров'я, з корисливих мотивів, заволодів у потерпілого ОСОБА_7 грошима в сумі 100 гривень, які були зняті із банкомату «ПриватБанк»який знаходиться на вул. Шевченка 57, в м. Стрий із платіжної карточки «ПриватБанк»та маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим з місця події скрився завдавши останньому шкоди на загальну суму 100 гривень.

Крім цього, 11.09.2012 року, близько 14 год. ОСОБА_1 повторно, перебуваючи на вул. Коссака в м. Стрий Львівської області на території ВПТУ № 35, шляхом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднананого із насильством яке не є небезпечним для життя та здоров'я, з корисливих мотивів, заволодів у потерпілого ОСОБА_9 шляхом виривання із руки, грошима в сумі 20 гривень, які потерпілий тримав в своїх руках та маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим з місця події скрився, завдавши останньому шкоди на загальну суму 20 гривень.

Також 12.09.2012 року приблизно о 17 годині ОСОБА_1 повторно, перебуваючи біля приміщенні інтернет клубу «Глобус», який знаходиться по вул. Поштовій, що в м. Стрий Львівської області, шляхом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством яке не є небезпечним для життя та здоров'я, з корисливих мотивів, заволодів у потерпілого ОСОБА_10 шляхом виривання із руки, грошима в сумі 8 гривень, які потерпілий тримав в своїх руках та маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим з місця події скрився завдавши останньому шкоди на загальну суму 8 гривень.

Крім цього 13.09.2012 року приблизно о 17 год., ОСОБА_1 повторно, перебуваючи біля приміщенні інтернет клубу «Глобус», який знаходиться по вул. Поштовій, що в м. Стрий шляхом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством яке не є небезпечним для життя та здоров'я, з корисливих мотивів, заволодів у потерпілого ОСОБА_9 шляхом виривання із його руки, грошима в сумі 8 гривень, які потерпілий тримав в своїх руках та маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим з місця події завдавши останньому шкоди на загальну суму 8 гривень.

24.09.2012 року, близько 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 повторно, перебуваючи на вул. Коссака в м. Стрий неподалік гуртожитку ВПТУ № 35, не приховуючи свого наміру протиправного заволодіння чужим майном, шляхом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством яке не є небезпечним для життя та здоров'я, з корисливих мотивів, заволодів у потерпілого ОСОБА_11 шляхом виривання із руки, грошима в сумі 10 гривень, які потерпілий тримав в своїх руках та маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим з місця події скрився, завдавши останньому шкоди на загальну суму 10 гривень.

Підсудний ОСОБА_2 04 квітня 2012 року, близько 02 год. 30 хв. ночі, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, знаходячись біля відділення ПАТ «КБ Стандарт», що по вул. Зеленій, 7 м. Стрия, та за допомогою спеціального обладнаного предмету, із зовнішньої стіни даного відділення таємно викрав кольорову відеокамеру зовнішнього спостереження «YC-38PH2VF Soni HQ1CCD 550 TV», чим завдав ПАТ КБ «Стандарт»матеріальної шкоди на суму 960 гривень.

04 травня 2012 року, близько 01 год. 30 хв. ночі, підсудній ОСОБА_2, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, знаходячись біля відділення ПАТ «КБ Стандарт», що по вул. Зеленій, 7 м. Стрия, та за допомогою спеціального обладнаного предмету, із зовнішньої стіни даного відділення таємно викрав кольорову відеокамеру зовнішнього спостереження «YC-38PH2VF Soni HQ1CCD 550 TV», чим завдав ПАТ КБ «Стандарт»матеріальної шкоди на суму 960 гривень.

12 травня 2012 року, близько 11 години, підсудній ОСОБА_2, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, знаходячись у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_10», що по АДРЕСА_4, із торгового прилавку таємно викрав один блок сигарет «Пріма срібна»з фільтром та два блоки сигарет «Пріма», без фільтру, та з викраденим з місця події скрився, завдавши ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 197 гривень 50 копійок.

Крім того 14 травня 2012 року, ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб, разом із неповнолітнім ОСОБА_1 з метою користі та наживи, повторно, підійшли до ОСОБА_4, який знаходився біля кафе «Марсель», що по вул. Чорновола м. Стрия, та почали обшукувати кишені його одягу, в процесі чого неповнолітній ОСОБА_1 із правої кишені куртки відкрито викрав гроші у загальній сумі 80 гривень, а ОСОБА_2 із лівої кишені його куртки відкрито викрав мобільний телефон марки «Самсунг Е1080», та з викраденим з місця події скрились, чим завдали останньому матеріальної шкоди на загальну суму 392 гривні.

Також, 08 червня 2012 року, близько 14 год., підсудній ОСОБА_2, повторно, з метою користі та наживи, знаходячись неподалік дитячого садочку «Магнолія», що по вул. Шевченка м. Стрия, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я ОСОБА_13, що виразилось у нанесенні йому поштовху у спину, від якого він впав на коліна, отримавши при цьому фізичну біль, і після чого ОСОБА_2 відкрито викрав із сумки ОСОБА_13, гаманець, вартістю 60 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 58 гривень, та два ключа, які вартості не представляють, та з викраденим з місця події скрився, чим завдав ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 118 гривень.

Крім цього, 10 червня 2012 року, близько 13 год., ОСОБА_2, повторно, з метою користі та наживи, підбіг до ОСОБА_14, яка проходила повз магазин «Лавр», що по вул. С.Бандери, м. Стрия, та з метою подолання можливого опору ОСОБА_14, застосовуючи до неї насильство, що виразилось у застосуванні газового балончика марки «Терен», який має вплив на органи дихання та зору, чим спричинив їй фізичну біль, і після чого з шиї, шляхом ривка відкрито викрав її золотий ланцюжок, вагою 15 грам, із золотим кулоном, у вигляді серця, вагою 3 грама, та з викраденим з місця події скрився, чим завдав ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 7 200 гривень.

12 червня 2012 року, близько 14 год., ОСОБА_2, повторно, з метою користі та наживи, знаходячись біля будинку № 6-а, що по вул. Коссака м. Стрия, підбіг до ОСОБА_15, та шляхом ривка, викрав із шиї золотий ланцюжок, вагою 12 грам, вартістю 2 580 гривень, із золотим кулоном, у вигляді Божої матері, вагою 4 грама, вартістю 860 гривень, розірвавши при цьому його, і спричинив ОСОБА_15 згідно висновку судово-медичної експертизи № 265 від 22.06.2012 року, легке тілесне ушкодження, у вигляді червоного лінійного садна з тонкою кіркою на шиї зліва, чим застосував до неї насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я ОСОБА_15, однак злочину не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки на місці події, ОСОБА_15 вихватила зірваний у неї золотий ланцюжок, після чого ОСОБА_2 утримуючи відкрито викрадений золотий кулон і намагаючись втекти з місця події, був затриманий випадковим перехожим ОСОБА_16, який побачивши відкрите викрадення майна, наздогнав ОСОБА_2, та утримував його до приїзду працівників міліції, чим завдав ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 3 440 гривень.

14 червня 2012 року, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_2 повторно, з метою користі та наживи, знаходячись біля будинку № 7, що по вул. Коссака м. Стрия, та шляхом ривка, із руки ОСОБА_8 відкрито викрав жіночу сумку, вартістю 100 гривень, в якій знаходився гаманець, вартістю 55 гривень, в якому були чеки та візитні картки магазинів, які вартості не представляють, та особистий документ ОСОБА_8 -паспорт громадянки України, однак злочину не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки коли він намагаючись втекти, неподалік місця події, був затриманий працівниками міліції, чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1 55 гривень.

16 червня 2012 року, близько 21 год., ОСОБА_2, повторно, з метою користі та наживи, знаходячись біля будинку № 55, що по вул. Колесси м. Стрия, з-заді підійшов до ОСОБА_17, та шляхом ривка, зізвав із шиї золотий ланцюжок, вагою 4 грама, розірвавши при цьому його, однак злочину не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки зірваний ланцюжок, випав йому в рук, і тоді ОСОБА_17 почала кричати, і він з місця вчинення злочину скрився, чим завдав ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 860 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 186 ч. 2 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 15 ч. 2, 186 ч. 2, 15 ч. 3, 186 ч. 2 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

По епізоду заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою у потерпілого ОСОБА_3, який мав місце 10.05.2012 року підсудній ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю та показав, що він дійсно 10 травня 2012 року близько 20 години, неподалік магазину «Адамас», що по вул. Майдан Ринок у м. Стрию, обманним шляхом, сказавши, що йому потрібно зателефонувати взяв у ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Самсунг-Е250», з яким з місця події втік. Згодом даний мобільний телефон він обміняв у знайомого ОСОБА_18, на мобільний телефон марки «Нокія».

Крім визнання підсудними ОСОБА_1 своєї вини факт вчинення ним злочину відносно ОСОБА_3 також підтверджується наступними доказами по справі:

оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_3 з яких вбачається, що 10.05.2012 року, близько 20 години, він разом із своїм знайомим ОСОБА_19 знаходився біля магазину «Адамас», що по вул. Майдан Ринок м. Стрия коли до них підійшов незнайомий хлопець, який попросив у нього мобільний телефон щоб зателефонувати. Давши йому свій телефон марки «Самсунг Е-250», він побачив як підсудній ОСОБА_1 зайшов в під'їзд сусіднього будинку та зник не повернувши йому телефон.

оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_19 з яких вбачається, що він на початку травня 2012 року, разом із своїм знайомим ОСОБА_3, знаходились біля магазину «Адамас»у м. Стрию та бачив як незнайомий хлопець, як пізніше виявилось ОСОБА_1, взяв мобільний телефон у ОСОБА_3 та не повернув.

заявою потерпілого ОСОБА_3 з проханням розшукати невідому особу, яка на початку травня 2012 року шляхом обману заволоділа його мобільним телефоном марки «Самсунг Е-250»/а.с.7/;

протоколом огляду місця події від 16.05.2012 року (а.с. 8);

протоколом явки з повинною ОСОБА_1 написаної ним власноручно у якій він зізнався про вчинення злочину відносно ОСОБА_3 /а.с. 14/

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 02.06.2012 року та фото таблицею до нього згідно якого підсудній ОСОБА_1 на місці показав, де саме, як і при яких обставинах він відкрито, шляхом обману заволодів телефоном «Самсунг Е250»який належав гр. ОСОБА_3 /а.с. 105-107/;

По епізоду відкритого викрадення чужого майна (грабежу) за попередньою змовою групою осіб у потерпілого ОСОБА_4 підсудній ОСОБА_1 вину визнав повністю і в судовому засіданні показав, що дійсно 14.05.2012 року близько 01 години ночі біля кафе «Марсель», що по вул. Чорновола у м. Стрию, він разом з ОСОБА_2 викрали у незнайомого їм мужчини гроші у загальній суму 80 гривень та мобільний телефон марки «Самгунг. Викрадені гроші вони витратили на власні потреби, а мобільний телефон здали у ломбард «Скарбниця», що по вул. Валовій м. Стрий. за 50 грн., які також витратили на власні потреби.

Підсудній ОСОБА_2 по епізоду пограбування ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повність та показав, що 14 травня 2012 року, близько 01 години ночі, біля кафе «Масрель, він разом із своїм товаришем ОСОБА_1, побачили незнайомого мужчину, якого пограбували забравши з кишень його куртки 80 гривень та мобільний телефон марки «Самгунг. Викрадені гроші вони витратили на власні потреби, а мобільний телефон здали у ломбард «Скарбниця», за 50 грн., які також витратили на власні потреби.

Крім визнання підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєї вини у вчинені даного злочину їхня вина також знайшла своє підтвердження в ході судового засідання і підтверджується наступними доказами:

оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_4, з яких вбачається, що 14.05.2012 року близько 01 години ночі він знаходився біля кафе «Марсель», що по вул. Чорновола м. Стрия, де до нього підійшли два візуально знайомі йому хлопці та пограбували його забравши з кишень його куртки 80 гривень та мобільний телефон марки «Самсунг Е-1080». Після того вони з викраденим від нього втекли.

заявою ОСОБА_4 про вжиття мір відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які 14.05.2012 року викрали в нього мобільний телефон та гроші /а.с.35/;

протоколом огляду місця події від 17.05.2012 року /а.с.36/;

протоколами явки з повинною ОСОБА_2 /а.с. 38/ та ОСОБА_1 /а.с.40/ написаних ними власноручно у яких вони зізнаються про вчинений ними злочин;

договором ломбарду «Скарбниця», згідно якого ОСОБА_2 здав у ломбард мобільний телефон «Самсунг Е1080»отримавши кошти у сумі 50 грн. /а.с. 43/;

протоколом виїмки від 24.05.2012 року згідно якого в ломбардному відділені ПТ «Ломбард -Скарбниця»було вилучено мобільний телефон «Самсунг Е1080»/а.с.49/;

протоколом огляду речових доказів від 26.05.2012 року, а саме мобільного телефону марки «Самсунг Е-1080»/а.с.61/;

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 02.06.2012 року та фото таблицею до нього згідно якого підсудній ОСОБА_1 на місці показав, де саме, як і при яких обставинах він разом з ОСОБА_2 відкрито заволоділи телефоном «Самсунг Е1080»та грошима в сумі 80 грн., які належили гр. ОСОБА_4 /а.с. 105-107/;

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 02.06.2012 року та фото таблицею до нього згідно якого підсудній ОСОБА_21 на місці показав, де саме, як і при яких обставинах він разом з ОСОБА_1 відкрито заволоділи телефоном «Самсунг Е1080»та грошима в сумі 80 грн., які належили гр. ОСОБА_4./а.с. 108-109./

По епізоду заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою у неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 підсудній ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю і показав, що дійсно 15.06.2012 року, близько 17 год. 30 хв., біля магазину «Христина», що по вул. Чорновола у м. Стрию попросив у знайомої дівчини ОСОБА_5 телефон марки «Нокія»щоб подзвонити та втік з ним. Даний мобільний телефон він заклав у ломбард «Скарбниця»за гроші в сумі 230 грн., які потратив на власні потреби.

Крім визнання підсудними ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчинені злочину відносно неповнолітньої ОСОБА_5 також підтверджується іншими зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами зокрема:

показами потерпілої ОСОБА_5, яка в судовому засіданні показала, що 15.06 2012 року близько 17год 30 хв. вона знаходилась біля магазину «Христина»по вул. Чорновола в м. Стрию де на прохання ОСОБА_1 дала йому свій мобільний телефон марки «Нокія-5228», щоб подзвонити з яким він втік та в подальшому так його і не повернув.

оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_22, з яких вбачається, що 15.06.2012 року близько 17 години біля магазину «Христина»до них з сестрою ОСОБА_5 підійшов він ОСОБА_1, який попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон щоб подзвонити з яким відійшов за будинок та втік не повернувши його.

протоколом огляду місця події від 16.06.2012 року, та фото таблицею до нього /а.с. 220-222/;

протоколом явки з повинною ОСОБА_1 від 16.06.2012 року написаної ним власноручно у якій він зізнався про вчинення злочину відносно ОСОБА_5 /а.с.223/;

договором ПТ «Ломбард -Скарбниця»від 15.06.2012 року згідно якого ОСОБА_1 отримав 230 грн. за мобільний телефон марки «Нокія 5228»/а.с.228/

протоколом виїмки від 22.06.2012 року згідно якого в ломбардному відділені ПТ «Ломбард -Скарбниця»було вилучено мобільний телефон марки «Нокія 5228»/а.с.264/;

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.06.2012 року та фото таблицею до нього згідно якого підсудній ОСОБА_1 на місці показав, де саме, як і при яких обставинах він відкрито, шляхом обману заволодів телефоном «Нокія 5228»який належав гр. ОСОБА_5 /а.с. 276-277/.

По епізоду пограбування 04.09.2012 року потерпілого ОСОБА_6 підсудній ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та показав, що дійсно 04.09.2012 року близько 13 год. знаходився на території гуртожитку ВПТУ № 35, що в м. Стрию, де побачив незнайомого йому хлопця у якого шляхом ривка відібрав з руки гроші в сумі 12 грн., які потратив на власні потреби.

Крім визнання підсудними ОСОБА_1 своєї вини у вчинені даного злочину його вина також знайшла своє підтвердження в ході судового засідання і підтверджується наступними доказами:

показами потерпілого ОСОБА_6, який в судовому засіданні показав, що 04.09.2012 року в обідній час він знаходився на території гуртожитку ВПТУ № 35, що в м. Стрию де до нього підійшов ОСОБА_1, який словесно погрожуючи вирвав у нього з рук 12 грн. та пішов в напрямку вул. Коссака.

заявою потерпілого ОСОБА_6 з проханням вжитих необхідних мір відносно ОСОБА_1 який відкрито заволодів його грошима в сумі 12 грн./а.с.110 Т.2/;

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 29.09.2012 року та фото таблицею до нього /а.с 120-121 Т.2/

протоколом явки з повинною ОСОБА_1 від 25.09.2012 року написаної ним власноручно у якій він зізнався про вчинення злочину відносно ОСОБА_6 /а.с.112 Т.2/;

протоколом пред'явлення особи для впізнання та фото таблицями до нього від 18.10.2012 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 вказує на підсуднього ОСОБА_1, як на особу яка вчинила відносно нього злочин /а.с. 167-168 Т.2/

По епізоду вчинення відкритого викрадення грошей у потерпілого ОСОБА_7, який мав місце 09.09.2012 року підсудній ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю та показав, що дійсно 09.09.2012 року близько 19 год. по вул. Чорновола у м. Стрию зняв у банкоматі з карточки потерпілого ОСОБА_7 гроші в сумі 100 грн., які згодом потратив на власні потреби.

Крім повного визнання підсуднім ОСОБА_1 своєї вини його вина знайшла своє підтвердження в ході судового засідання та підтверджується наступними доказами:

показами потерпілого ОСОБА_7, який в судовому засіданні показав, що 09.09.2012 року коли він знімав гроші в банкоматі з своєї карточки до нього підійшов ОСОБА_1 відштовхнув його та зняв з його карточки гроші в сумі 100 грн. з якими пішов геть та в подальшому не повернув йому дані кошти;

оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_23 з яких вбачається те, що він бачив як ОСОБА_1 вимагав у ОСОБА_7 гроші, а потім пішов з ним до банкомату на вул. Чорновола, де зі слів ОСОБА_7, застосувавши до нього силу зняв з його карточки 100 грн.;

заявою ОСОБА_7 про вжиття відповідних мір до невідомої особи, яка відкрито заволоділа його грошима в сумі 100 грн./а.с. 2 Т.2/;

протоколом відтворення обстановки та обставин події та фото таблицею до нього з якого підсудній ОСОБА_1 на місці показав, де саме, як і при яких обставинах він відкрито заволодів коштами гр. ОСОБА_7 /а.с. 37-38 Т.2/;

протоколами пред'явлення особи для впізнання від 26.09.2012 року та фото таблицями до нього від 26.09.2012 року згідно якого потерпілий ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_23. вказують на підсуднього ОСОБА_1 як на особу яка вчинила злочин /а.с. 44-45, 48-49 Т.2/

По епізоду відкритого викрадення грошей у потерпілого ОСОБА_9, який мав місце 11.09.2012 року, підсудній ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та показав, що дійсно 11.09.2012 року близько 14.00 год. на території ВПТУ № 35 шляхом ривка вирвав з рук ОСОБА_9 гроші в сумі 20 грн., які потратив на власні потреби.

Крім повного визнання підсуднім ОСОБА_1 своєї вини у вчинені даного злочину його вина знайшла своє підтвердження в ході судового засідання та підтверджується наступними доказами:

показами потерпілого ОСОБА_9 який в судовому засіданні показав, що 11.09.2012 року він перебував на території ВПТУ № 35 де до нього підійшов ОСОБА_1, який погрожував йому та ривком вирвав з його рук 20 грн. і пішов в сторону вул. Коссака, так і не повернувши дані гроші;

показами свідка ОСОБА_24, який в судовому засіданні показав, що бачив як 11.09.2012 року до ОСОБА_9 підходив ОСОБА_1 та запитував про гроші, однак чи забирав підсудній гроші у ОСОБА_9 він не бачив;

заявою ОСОБА_9 про вжиття відповідних мір до ОСОБА_1, який 11.09.2012 року заволодів його коштами в сумі 20 грн./а.с.123 Т.2/;

протоколом явки з повинною ОСОБА_1 від 01.10.2012 року написаної ним власноручно у якій він зізнався про вчинення злочину відносно ОСОБА_9 /а.с.126 Т.2/;

протоколом пред'явлення особи для впізнання та фото таблицями до нього від 10.10.2012 року згідно якого потерпілий ОСОБА_9 вказує на підсуднього ОСОБА_1 як на особу яка вчинила відносно нього злочин /а.с. 149-150 Т.2/.

По епізоду відкритого викрадення грошей у потерпілого ОСОБА_10 підсудній ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю та показав, що 12.09.2012 року близько 17.00 год. біля приміщення інтернет клубу «Глобус»вирвав із рук потерпілого ОСОБА_10 гроші в сумі 8 грн., які потратив на власні потреби.

Крім повного визнання підсуднім ОСОБА_1 своєї вини факт вчинення ним даного злочину підтверджується наступними доказами:

показами потерпілого ОСОБА_10, який в судовому засіданні показав, що 12.09.2012 року біля інтернет клубу «Глобус»підсудній ОСОБА_1 забрав у нього гроші в сумі 8 грн. з якими пішов у невідомому напрямку;

показами свідка ОСОБА_24 який в судовому засіданні показав, що 12.09 2012 року він бачив як ОСОБА_1 біля інтернет клубу «Глобус» застосувавши силу вирвав із рук ОСОБА_10 гроші;

заявою ОСОБА_10 про вжиття відповідних мір до ОСОБА_1 який 12.09.2012 року заволодів його коштами в сумі 8 грн./а.с.132 Т.2/;

протоколом явки з повинною ОСОБА_1 від 01.10.2012 року написаної ним власноручно у якій він зізнався про вчинення злочину відносно ОСОБА_10. /а.с.138 Т.2/;

протоколом пред'явлення особи для впізнання та фото таблицями до нього від 10.10.2012 року згідно якого потерпілий ОСОБА_10 вказує на підсуднього ОСОБА_1 як на особу яка вчинила відносно нього злочин /а.с. 153-154 Т.2/.

По епізоду відкритого викрадення грошей у потерпілого ОСОБА_9, який мав місце 13.09.2012 року, підсудній ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та показав, що дійсно 13.09.2012 року перебуваючи в клубі «Глобус» зустрів ОСОБА_9 в якого вирвав з руки гроші в сумі 8 грн., які потратив на власні потреби.

Крім повного визнання підсуднім ОСОБА_1 своєї вини у вчинені даного злочину його вина знайшла своє підтвердження в ході судового засідання та підтверджується наступними доказами:

показами потерпілого ОСОБА_9, який в судовому засіданні показав, що 13.09.2012 року близько 17.00 год. він з товаришем ОСОБА_24 перебував в інтернет клубі «Глобус»де до нього підійшов ОСОБА_1 та вирвав з його рук гроші в сумі 8 грн.;

показами свідка ОСОБА_24, який в судовому засіданні показав, що 13.09.2012 року був у інтернет клубі «Глобус»та бачив як ОСОБА_1 забрав у ОСОБА_9 гроші в сумі 8 грн.;

заявою ОСОБА_9 про вжиття відповідних мір до ОСОБА_1 який 13.09.2012 року заволодів його коштами в сумі 8 грн./а.с.127 Т.2/;

протоколом явки з повинною ОСОБА_1 від 01.10.2012 року написаної ним власноручно у якій він зізнався про вчинення злочину відносно ОСОБА_9 /а.с.131 Т.2/;

протоколом пред'явлення особи для впізнання та фото таблицями до нього від 10.10.2012 року згідно якого потерпілий ОСОБА_9 вказує на підсуднього ОСОБА_1 як на особу яка вчинила відносно нього злочин /а.с. 149-150 Т.2/.

По епізоду відкритого викрадення грошей у потерпілого ОСОБА_11 підсудній ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та показав, що 24.09.2012 року близько 09 год. 15 хв. по вул. Коссака зустрів невідомого йому хлопця у якого шляхом ривка вирвав з рук гроші в сумі 10 грн. та побіг в сторону вул. Львівської, викрадені кошти потратив на купівлю сигарет.

Крім повного визнання підсуднім ОСОБА_1 своєї вини факт вчинення ним даного злочину підтверджується наступними доказами:

показами потерпілого ОСОБА_11, який в судовому засіданні показав, що 24.09.2012 року зранку він проходив по вул. Коссака де до нього підійшов ОСОБА_1,. який став йому погрожувати фізичною розправою та вирвав з рук 10 грн., з якими побіг в сторону вул. Львівської;

показами свідка ОСОБА_25, який в судовому засіданні показав, що працює майстром у ВПТУ № 35 та 24.09.2012 року проїжджаючи автомобілем по вул. Коссака бачив ОСОБА_1 та ОСОБА_11 разом;

показами свідка ОСОБА_27 який в судовому засіданні показав, що 24.09.2012 року їхав у автомобілі разом з ОСОБА_25 по вул. Коссака де побачили ОСОБА_1 та ОСОБА_11;

показами свідка ОСОБА_28, який в судовому засіданні показав, що у вересні йому зателефонував інший викладач ВПТУ № 35 та повідомив, що бачив на вул. Коссака його учня ОСОБА_11 разом з ОСОБА_1;

заявою ОСОБА_11 про вжиття відповідних мір до ОСОБА_1, який 24.09.2012 року заволодів його коштами в сумі 10 грн./а.с.96 Т.2/;

протоколом явки з повинною ОСОБА_1 від 24.09.2012 року написаної ним власноручно у якій він зізнався про вчинення злочину відносно ОСОБА_11. /а.с.100 Т.2/;

протоколом пред'явлення особи для впізнання та фото таблицями до нього від 15.10.2012 року згідно якого потерпілий ОСОБА_11 вказує на підсуднього ОСОБА_1 як на особу яка вчинила відносно нього злочин /а.с. 163-164 Т.2/.

По епізоду таємного викрадення камери зовнішнього відеоспостереження, який мав місце 04.04.2012 року підсудній ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю та показав, що дійсно у ніч з 03.04.2012 року на 04.04 2012 року, близько 02 год. 30 хв., він викрав камеру відеоспостереження, яка була прикріплена до зовнішньої стіни банку «Стандарт», що по вул. Зеленій м. Стрия. Того ж дня цю камеру він продав за гроші у сумі 200 гривень, які витратив на власні потреби.

Крім визнання підсудними ОСОБА_2 своєї вини факт вчинення ним даного злочину підтверджується іншими зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами:

показами представника цивільного позивача ОСОБА_30, який в судовому засіданні показав, що прийшовши зранку 04.04.2012 року на роботу в банк «Стандарт», що по вул. Зеленій м. Стрия, він виявив відсутність відеокамери зовнішнього спостереження після чого повідомив працівників міліції. Даним злочином ПАТ КБ «Стандарт»було завдано матеріальної шкоди на суму 960 грн. про що він і заявляє цивільний позов.

протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 04.04.2012 року /а.с. 291/;

заявою ОСОБА_30 в міліцію з проханням прийняти міри до невідомої особи яка в ніч 04.04.2012 року викрала із зовнішньої стіни ПАТ КБ «Стандарт», що по вул. Зеленій, 7 м. Стрия камеру зовнішнього відеоспостереження /а.с.289/;

протоколом явки з повинною ОСОБА_2 написаної ним власноручно у якій він зізнався про вчинення злочину /а.с.317/;

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 22.06.2012 року та фото таблицею до нього згідно якого підсудній ОСОБА_2 на місці показав, де саме, як і при яких обставинах він викрав камеру зовнішнього відеоспостереження /а.с. 360-361/.

По епізоду таємного викрадення камери зовнішнього відеоспостереження, який відбувся 04.05.2012 року підсудній ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю та показав, що дійсно у ніч 04.05.2012 року, близько 01 год. 30 хв., повторно викрав камеру відеоспостереження, яка була прикріплена до зовнішньої стіни банку «Стандарт», що по вул. Зеленій м. Стрия. Того ж дня цю камеру продав незнайомому мужчині за гроші у сумі 250 гривень, які витратив на власні потреби.

Крім визнання підсудними ОСОБА_2 своєї вини факт вчинення ним даного злочину підтверджується іншими зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами:

показами представника цивільного позивача ОСОБА_30, який в судовому засіданні показав, що зранку 04.05.2012 року йому зателефонував охоронець банку ОСОБА_31 та повідомив про відсутність відеокамери зовнішнього спостереження. Прибувши на роботу він переконався, що камера відсутня Даним злочином ПАТ КБ «Стандарт»було завдано матеріальної шкоди на суму 960 грн. про що вони і заявляють цивільний позов;

оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_31 з яких вбачається, що він працює охоронцем у Стрийському відділенні ПАТ КБ «Стандарт»що по вул. Зеленій, 7 у м. Стрию. 04.05.2012 року він прийшов на роботу та виявив відсутність відеокамери зовнішнього спостереження, одразу зателефонував до ОСОБА_30 і повідомив його про даний факт;

протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 04.05.2012 року згідно яких встановлено, що відеокамери зовнішнього спостереження було викрадено із зовнішньої стіни ПАТ КБ «Стандарт», що по вул. Зеленій, 7 м. Стрия /а.с. 325/;

заявою ОСОБА_30 в міліцію з проханням прийняти міри до невідомої особи яка в ніч 04.05.2012 року викрала із зовнішньої стіни ПАТ КБ «Стандарт», що по вул. Зеленій, 7 м. Стрия камеру зовнішнього відеоспостереження /а.с.323/;

протоколом явки з повинною ОСОБА_2 від 22.06.2012 року написаної ним власноручно у якій він зізнався про вчинення злочину /а.с.317/;

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 22.06.2012 року та фото таблицею до нього згідно якого підсудній ОСОБА_2 на місці показав, де саме, як і при яких обставинах він викрав камеру зовнішнього відеоспостереження /а.с. 360-361/.

По епізоду таємного викрадення майна у потерпілого ОСОБА_12 підсудній ОСОБА_2 вину визнав повністю та в судовому засіданні показав, що дійсно 12.05.2012 року близько 11 години він зайшов у магазин «ІНФОРМАЦІЯ_10», що по АДРЕСА_4 в якому викрав один блок сигарет «Пріми-срібної»з фільтром та два блоки сигарет «Пріма»без фільтру, які того ж дня продав знайомому за 40 гривень. Гроші, які він отримав за продаж викрадених ним сигарет, він витратив на власні потреби.

Крім визнання підсудними ОСОБА_2 своєї вини у вчинені даного злочину його вина також знайшла своє підтвердження в ході судового засідання і підтверджується наступними доказами:

оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_12 з яких вбачається, що він орендує магазин «ІНФОРМАЦІЯ_10», що по АДРЕСА_4. 12.05.2012 року близько 11.30 год. йому зателефонувала продавець магазину ОСОБА_32 та повідомила що невідомий хлопець викрав з прилавку три блоки сигарет «Пріми»;

оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_32, з яких вбачається, що 12.05.2012 року вона знаходилась на робочому місці в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_10»та близько 11 години в магазин зайшов незнайомий їй хлопець, як виявилось пізніше ОСОБА_2, який викрав з прилавку блок сигарет «Пріма -срібна»та два блоки сигарет «Пріма»без фільтру;

заявою ОСОБА_12 в міліцію з проханням прийняти міри до розшуку невідомої особи, яка 12.05.2012 року викрала в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_10»три блоки сигарет /а.с 19/;

протоколом огляду місця події від 18.05.2012 року /а.с. 21/;

протоколом явки з повинною ОСОБА_2 від 18.05.2012 року написаної ним власноручно у якій він зізнався про крадіжку сигарет у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_10»/а.с.24/;

По епізоду пограбування потерпілого ОСОБА_13 підсудній ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю та показав, що дійсно 08.06.2012 року близько 14 години по вул. Шевченка в м. Стрию він штовхнув в спину літнього чоловіка, від чого останній упав, а він забрав у нього гаманець та втік в сторону вул. Сагайдачного, де зупинився та оглянувши гаманець знайшов там 58 гривень, копійки, два ключі та візитки. Гроші він забрав собі, а гаманець з ключами викинув .

Крім визнання підсудними ОСОБА_2 своєї вини у вчинені даного злочину його вина також знайшла своє підтвердження в ході судового засідання і підтверджується наступними доказами:

показами потерпілого ОСОБА_13, який в судовому засіданні показав, що 08.06.2012 року близько 14 години проходив вулицею Шевченка в м. Стрию, де на нього напав невідомий хлопець, який штовхнув його на землю та забрав з сумки гаманець в якому було 58 гривень купюрами та три гривні копійками, а також два ключі та візитки і з викраденим втік. В результаті даного злочину йому було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 118 гривень про що він і заявляє цивільний позов;

заявою потерпілого ОСОБА_13 в міліцію про прийняття мір до розшуку невідомої особи, яка 08.06.2012 року відкрито заволоділа його гаманцем /а.с. 138/;

протоколом огляду місця події від 13.06.2012 року /а.с. 139-140/;

протоколом явки з повинною ОСОБА_2 від 13.06.2012 року написаної ним власноручно у якій він зізнався про вчинення злочину відносно ОСОБА_13 /а.с.142/;

довідкою ПП «ОСОБА_35.»про те що станом на 08.06.2012 року вартість гаманця із шкірзамінника становить 60 гривень /а.с. 145/;

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 18.06.2012 року та фото таблицею до нього згідно якого підсудній ОСОБА_2 на місці показав, де саме, як і при яких обставинах він відкрито викрав у гр. ОСОБА_13 гаманець /а.с. 162--163/;

протоколом пред'явлення особи для впізнання від 18.06.2012 року, згідно яких встановлено, що потерпілий ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_2, який вчинив відносно нього відкрите викрадення майна /а.с.173/.

По епізоду відкритого викрадення чужого майна поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої ОСОБА_14 підсудній ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю та показав, що 10 червня 2012 року, в обідній час він дійсно знаходився на вул. С.Бандери м. Стрия де підбіг з-заді до незнайомої жінки, бризнув їй в обличчя за допомогою газового балончика марки «Терен», та шляхом ривка зірвав із шиї золотий ланцюжок із золотим кулоном, після цього з місця події втік. Викрадений золотий ланцюжок із кулоном він тікаючи загубив.

Крім визнання підсудними ОСОБА_2 своєї вини факт вчинення ним даного злочину підтверджується іншими зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами зокрема:

показами потерпілої ОСОБА_14, яка в судовому засіданні показала, що 10.06.2012 року близько 13 години вона знаходилась біля магазину «Лав», що по вул. С.Бандери м. Стрия, коли до неї підбіг незнайомий хлопець та за допомогою газового балончика, випустив їй в обличчя газ. Після цього він зірвав у неї з шиї шляхом ривка золотий ланцюжок, вагою 15 грам, із золотим кулоном, у вигляді серця, вагою 3 грама, і втік. Внаслідок вчинення відносно неї даного злочину їй було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 7 200 гривень, про що вона заявила цивільний позов;

заявою потерпілої ОСОБА_14 в міліції про прийняття мір до невідомої особи, яка 10.06.2012 року відкрито заволоділа її золотою цепочкою та кулоном /а.с.146/;

протоколом огляду місця події від 11.06.2012 року /а.с. 147-14/;

протоколом явки з повинною ОСОБА_2 від 11.06. 2012 року написаної ним власноручно у якій він зізнався про вчинення злочину відносно ОСОБА_14 /а.с.142/;

протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 12.06.2012 року згідно якого оглядалась ділянка дороги по вул. Вокзальній м. Стрия де було виявлено газовий балончик «Терен -1»/а.с.153-155/;

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 18.06.2012 року та фото таблицею до нього згідно якого підсудній ОСОБА_2 на місці показав, де саме, як і при яких обставинах він відкрито викрав у гр. ОСОБА_14 золоту цепочку з кулоном /а.с. 162--164/;

протоколом пред'явлення особи для впізнання від 18.06.2012 року, згідно яких встановлено, що потерпіла ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_2, який вчинив відносно неї відкрите викрадення майна -золотої цепочки з кулоном /а.с.174/;

довідкою виданою ПТ «Ломбард Скарбниця»про те, що 1 гр. золота 585 проби станом на 10.06.2012 року становить 215 грн. /а.с.157/.

По епізоду замаху на пограбування поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої ОСОБА_15 підсудній ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю та показав, що 12.06.2012 року, близько 14 години, він дійсно знаходився біля будинку № 6-а, що по вул. Коссака м. Стрия де зірвав у незнайомої йому жінки із шиї золотий ланцюжок із золотим кулоном. Однак жінка вихватила свій золотий ланцюжок, а у нього в руках залишився тільки золотий кулон, із яким він почав тікати. Побачивши як за ним біжить незнайомий мужчина викинув колон у траву. Даний мужчина його затримав і викликав працівників міліції.

Крім визнання підсудними ОСОБА_2 своєї вини у вчинені даного злочину його вина також знайшла своє підтвердження в ході судового засідання і підтверджується наступними доказами:

показами потерпілої ОСОБА_15, яка в судовому засіданні показала, що 12.06.2012 року близько 14 год., вона знаходився біля будинку № 6-а, що по вул. Коссака м. Стрия де до неї підбіг незнайомий молодий хлопець та шляхом ривка зірвав у неї з шиї золоту цепочку вагою 12 грм., яку вона встигла вихватити з його рук, та кулоном Божої Матері, вагою 4 грм.. Після цього він почав тікати з золотим кулоном та був затриманий перехожим. Внаслідок вчинення відносно неї даного злочину їй було завдано матеріальної шкоди на суму 3 400 грн. про що вона і заявила цивільний позов;

оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_16 з яких вбачається, що 12.06.2012 року близько 14 год. він проходив біля будинку № 6-а, що по вул. Коссака м. Стрия та побачив як молодий хлопець зірвав з шиї жінки золоту цепочку, яку вона відібрала від нього та кулон, з яким він почав тікати. Він затримав даного хлопця, однак під час того коли той тікав то викинув золотий кулон в траву, який вони потім не знайшли. Працівникам міліції даний хлопець представився як ОСОБА_2;

протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 12.06.2012 року (а.с. 188-192);

протоколом явки з повинною ОСОБА_2 від 12.06. 2012 року написаної ним власноручно у якій він зізнався про вчинення злочину відносно ОСОБА_15 /а.с.197/;

протоколом огляду речових доказів від 21.06.2012 року, а саме золотого ланцюжка, вагою 12 грам, проба № 585 з розірваним замком /а.с. 271/;

актом судово -медичного дослідження № 239 про те що тілі гр. ОСОБА_15 виявлено червоне лінійне садно з тонкою кіркою на шиї зліва, що відноситься до легких тілесних ушкоджень /а.с.196/;

довідкою виданою ПТ «Ломбард Скарбниця»про те що 1 гр. золота 585 проби станом на 12.06.2012 року становить 215 грн. /а.с.201/.

По епізоду замаху на пограбування потерпілої ОСОБА_8 підсудній ОСОБА_2 вину визнав повністю та в судовому засіданні показав, що 14.06.2012 року близько 14 год. 30 хв. знаходився біля будинку № 7, що по вул. Коссака м. Стрия де підбіг до незнайомої жінки та ривком вирвав із її рук чорну сумку з якою почав тікати. Пробігши близько 50 -ти метрів був затриманий працівниками міліції.

Крім визнання підсудними ОСОБА_2 своєї вини факт вчинення ним даного злочину підтверджується іншими зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами зокрема:

оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_8, з яких вбачається, що 14.06.2012 року, вона близько 14 год. 30 хв., проходила біля будинку № 7, що по вул. Коссака м. Стрия де до неї підбіг молодий хлопець, який ривком вирвав у неї рук чорну жіночу сумку та почав тікати не реагуючи на її крик. Метрів за 100 його затримали двоє мужчин, які виявились працівниками міліції і яким даний хлопець представився ОСОБА_2;

показами свідка ОСОБА_36, який в судовому засіданні показав, що 14.06.2012 року близько 14 год. 30 хв. на вул. Коссака в м. Стрию ним та начальником ГКМСД Стрийського МВ був затриманий ОСОБА_2, який мав в руках чорну жіночу сумку та тікав від жінки, яка кричала щоб їй повернули викрадену у неї сумку;

протоколом огляду місця події від 14.06.2012 року /а.с. 203-204/;

протоколом явки з повинною ОСОБА_2 від 14.06. 2012 року написаної ним власноручно у якій він зізнався про вчинення злочину відносно ОСОБА_8 /а.с.206/;

протоколом огляду речових доказів від 21.06.2012 року, а саме жіночої сумки чорного кольору виготовленої із шкірзамінника, жіночого гаманця чорного кольору, чеки в кількості 3 штуки, візитки в кількості 6 штук, паспорт громадянки України виданий на прізвище ОСОБА_8 /а.с. 271/.

По епізоду замаху на пограбування потерпілої ОСОБА_17 підсудній ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю та показав, що дійсно 16.06.2012 року близько 21 год. біля будинку № 55 по вул. Колесси м. Стрия шляхом ривка зірвав золотий ланцюжок у незнайомої жінки, але даний ланцюжок випав у нього з руки і оскільки жінка почала кричати він втік .

Крім визнання підсудними ОСОБА_2 своєї вини факт вчинення ним даного злочину підтверджується також наступними доказами:

оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_17, з яких вбачається, що вона 16.06.2012 року близько 21 год. поверталась з магазину по вул. Колесси в м. Стрию та почула, що хтось ривком з -заді зірвав у неї з шиї золоту цепочку вагою 4 грами. Обернувшись вона побачила молодого хлопця який тікав та не реагував на її крик повернути цепочку. Прийшовши додому то виявила у себе під блузкою розірваний золотий ланцюжок;

протоколом огляду місця події від 18.06.2012 року /а.с. 235/;

протоколом явки з повинною ОСОБА_2 від 18.06. 2012 року написаної ним власноручно у якій він зізнався про вчинення замаху на злочин відносно ОСОБА_17 /а.с.241/;

протоколом огляду речових доказів від 22.06.2012 року, а саме золотого ланцюжка вагою 4 гр., довжиною 51 см, проба № 585 /а.с. 282/.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України -заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, повторно.

Його ж дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обтяжуючих вину підсудного ОСОБА_1 обставин у вчиненні злочинів, передбачених ст. 67 КК України суд не вбачає.

Суд вважає, що обставинами, які пом'якшують покарання, передбачених ст. 66 КК України, є щире каяття підсуднього ОСОБА_1 та активне сприяння у розкритті злочинів, явка з повинною.

Суд вважає що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

Його ж дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Його ж дії вірно кваліфіковані за ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я вчиненого повторно.

Дії підсуднього ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2 КК України як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я вчиненого повторно.

Обтяжуючих вину підсудного ОСОБА_2 обставин у вчиненні злочинів, передбачених ст. 67 КК України суд не вбачає.

Суд вважає, що обставинами, які пом'якшують покарання, передбачених ст. 66 КК України, є щире каяття підсуднього ОСОБА_2, активне сприяння у розкритті злочинів та явка з повинною.

Обираючи покарання підсудньому ОСОБА_1 суд враховує суспільну небезпеку вчинених ним злочинів, особу підсудного, який позитивно характеризується по місцю проживання, раніше судимий, судимість якого не погашена. Крім того, суд враховує той факт, що підсудний вину у вчинених злочинах визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному.

У зв'язку із зазначеним, суд вважає за доцільне під час вирішення питання про призначення підсудному ОСОБА_1 покарання обмежитись межами санкції ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Згідно ст. 71 КК України слід частково приєднати підсудному ОСОБА_1 до даного вироку невідбуту частину покарання у вигляді одного року позбавлення волі згідно вироку Стрийського міськрайонного суду від 06.03.2012 року.

Обираючи покарання підсудньому ОСОБА_2 суд враховує суспільну небезпеку вчинених ним злочинів, особу підсудного, який позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікара нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, судимість якого не погашена. Крім того, суд враховує той факт, що підсудний вину у вчинених злочинах визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному, шкоду потерпілим не відшкодував.

У зв'язку із зазначеним, суд вважає за доцільне під час вирішення питання про призначення підсудному ОСОБА_2 покарання обмежитись межами санкції ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Згідно ст. 71 КК України слід частково приєднати підсудному ОСОБА_2 до даного вироку невідбуту частину покарання у вигляді одного року позбавлення волі згідно вироку Стрийського міськрайонного суду від 23.03.2012 року.

Суд вважає за необхідне задоволити пред'явлений ПАТ КБ «Стандарт»цивільний позов та стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Стандарт»завдану матеріальну шкоду в сумі 1 920, 00 грн., оскільки факт вчинення ним злочину-викрадення камер зовнішнього відеоспостереження доведено повністю та підсудній в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Також суд вважає, що оскільки підсудній ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав заявлені цивільні позови потерпілих ОСОБА_15, ОСОБА_14 та ОСОБА_13, тому дані цивільні позови слід задоволити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_15 - 3 400,00 грн. завданої матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_13 - 118,00 грн., завданої матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_14 - 7 200, 00 грн. матеріальної шкоди.

Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг Е1080», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 повернути останньому; мобільний телефон марки «Самсунг Е-250», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3, повернути останньому; золотий ланцюжок, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_15, повернути останній; жіночу сумку, гаманець, паспорт гр. ОСОБА_8, чеки в кількості 3-ох штук, візитні картки магазинів, в кількості 6-ти штук, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8, повернути останній; золотий ланцюжок, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_17, повернути останній; договір № 195-12017355 від 14.05.2012 року ломбардного відділення ПТ "Ломбард-Скарбниця" залишити в матеріалах кримінальної справи; коробку від мобільного телефону марки «Нокія-5228», карту пам'яті, об'ємом 4 Гб., стартовий пакет оператора «Лайф», гарантійний талоном та мобільним телефоном марки «Нокія-5228», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5, повернути останній; договір № 195-12021015 від 15.06.2012 року ломбардного відділення ПТ "Ломбард-Скарбниця", залишити у матеріалах даної кримінальної справи, газовий балончик марки «Терен», що знаходиться в камері зберігання Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області знищити.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

Його ж за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та обрати йому остаточну міру покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України слід частково приєднати підсудному ОСОБА_1 до даного вироку невідбуту частину покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі згідно вироку Стрийського міськрайонного суду від 06.03.2012 року і за сукупністю вироків обрати остаточну міру покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 -взяття під варту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з дня затримання, тобто з 26.09.2012 року.

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України -до 2 (двох) років позбавлення волі.

Його ж за ч. 2 ст. 186 КК України -до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Його ж за ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Його ж за ст. ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та обрати йому остаточну міру покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України слід частково приєднати підсудному ОСОБА_2 до даного вироку невідбуту частину покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі згідно вироку Стрийського міськрайонного суду від 23.03.2012 року і за сукупністю вироків обрати остаточну міру покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 -взяття під варту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з дня затримання, тобто з 18.06.2012 року.

Цивільний позов ПАТ КБ «Стандарт»задовольнити в повному обсязі, стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Стандарт»матеріальну шкоду у сумі 1 920 (одна тисяча дев'ятсот двадцять) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_15 задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_15 матеріальну шкоду в сумі 3440,00 (три тисячі чотириста сорок) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_14 задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_14 матеріальну шкоду в сумі 7200,00 (сім тисяч двісті) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_13 задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду в сумі 118,00 (сто вісімнадцять) гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг Е1080», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 повернути останньому; мобільний телефон марки «Самсунг Е-250», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3, повернути останньому; золотий ланцюжок, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_15, повернути останній; жіночу сумку, гаманець, паспорт гр. ОСОБА_8, чеки в кількості 3-ох штук, візитні картки магазинів, в кількості 6-ти штук, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8, повернути останній; золотий ланцюжок, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_17, повернути останній; договір № 195-12017355 від 14.05.2012 року ломбардного відділення ПТ "Ломбард-Скарбниця" залишити в матеріалах кримінальної справи; коробку від мобільного телефону марки «Нокія-5228», карту пам»яті, об»ємом 4 Гб., стартовий пакет оператора «Лайф», гарантійний талоном та мобільним телефоном марки «Нокія-5228», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5, повернуті останній; договір № 195-12021015 від 15.06.2012 року ломбардного відділення ПТ "Ломбард-Скарбниця", залишити у матеріалах даної кримінальної справи, газовий балончик марки «Терен», знаходиться в камері зберігання Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко