Справа № 1323/6507/2012

Провадження № 1/1323/448/2012

ВИРОК

імене України

"20" грудня 2012 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я.

при секретарі Стасів О.Я.

з участю прокурора Пристаюка В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, одруженого, військовозобов'язаного, раніше не судимого у скоєнні злочину передбаченого ст. ст. 358 ч.1; 358 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 30.08.2012 року на автомобілі марки МАН д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом приїхав в ТзОВ «Стоянівнасіння», яке знаходиться в с. Стоянів Радехівського району Львівської області де завантажив автомобіль зерновою культурою - пшеницею з метою перевезення її в м. Ужгород ТОВ «Влад». Завантаживши автомобіль пшеницею, вага якої перевищувала допустимі межі перевезення вантажу, ОСОБА_1 з метою приховування справжньої ваги вантажу, власноручно вніс у товарно -транспорту накладну серії ААК № 003 від 30.08.2012 року, яка є офіційним документом, який видається підприємством, неправдиві дані щодо справжньої ваги автомобіля, ваги зерна та маси брутто вантажу, а саме вписав у товарно -транспортну накладну вагу автомобіля - 14 600 кг замість 15 280 кг., вагу зерна 22 800 кг. замість реальної ваги 39 460 кг і масу брутто вантажу -37 400 кг. замість справжньої ваги -54 740 кг..

Крім того 30.08.2012 року близько 22 год. підсудній ОСОБА_1 рухаючись на вищевказаному транспортному засобі в напрямку м. Ужгород на стаціонарному посту № 3, що в с. Добряни Стрийського району, був зупинений працівниками УДСБЕЗ ГУМВСУ у Львівській області та працівниками ДПС взводу ОСП № 3 роти ДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області, яким на їхнє прохання, пред'явив вищезгадану товарно -транспортну накладну серії ААК №003 від 30.08.2012 року, достовірно знаючи про те що у ній були вказані завідомо неправдиві дані про вагу автомобіля, вагу зерна та масу брутто вантажу, який він перевозив.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та показав, що 30.08.2012 року він дійсно приїхав на своєму автомобілі на ТзОВ «Стоянівнасіння», де завантажив автомобіль зерном з метою його перевезення в м. Ужгорож на ТОВ «Влад». Так як вага загруженого зерна перевищувала допустимі межі перевезення він власноручно вніс у товарно -транспортну накладну неправдиві дані щодо справжньої ваги автомобіля, а в подальшому рухаючись в напрямку м. Ужгород був зупинений працівниками ДПС, яким пред'явив завідомо підроблений документ на вантаж -товарно транспорту накладну.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1, його вина у вчинених злочинах стверджена іншими, зібраними по справі доказами, які в судовому засіданні не досліджувалися.

Враховуючи те, що підсудній свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 299 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих фактичних обставин справи в апеляційному порядку, а тому суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи всі зібрані докази по справі та їх в сукупності суд вважає, винуватість підсудного ОСОБА_2 у скоєнні ним злочину доведено у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 358 ч. 1 КК України, як підроблення офіційного документу, що видається та посвідчується підприємством і надає права, з метою його використання.

Його ж дії вірно кваліфіковані за ст. 385 ч.4 КК України, а саме як незаконне використання завідомо підробленого документу, який видається та посвідчується підприємством і надає права.

Обтяжуючих вину підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Пом'якшуючою вину підсудного ОСОБА_2 обставиною, суд вбачає щире каяття у скоєних злочинах, активне сприяння у розкритті злочинів.

При визначенні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу підсудного, який позитивно характеризуется по місцю проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, той факт, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у вчинених злочинах та активно сприяв розкриттю злочинів.

З урахуванням наведених обставин суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання підсудному ОСОБА_2 вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкціями ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу.

Судові витрати кошти у сумі 588 грн. за проведення почеркознавчої експертизи стягнути з підсуднього ОСОБА_1 та перерахувати на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області, код, 25575150, рахунок 31259272210042, банк одержувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 700 (сімсот) гривень.

Його ж за ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) гривень.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 700 (сімсот) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 -підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Судові витрати кошти у сумі 588 (п'ятсот вісімдесят вісім) грн. за проведення почеркознавчої експертизи стягнути з засудженого ОСОБА_1 та перерахувати на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області, код, 25575150, рахунок 31259272210042, банк одержувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою

Головуючий-суддя Б. Я. Янко