Справа № 1304/2н-1683/12 Головуючий у 1 інстанції: Олексієнко М.Ю.

Провадження № 22-ц/1390/6560/12 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді -Струс Л.Б.

суддів:Шандри М.М., Шумської Н.Л.

при секретарі: Альховській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 травня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу Галицького районного суду м. Львова від 24 лютого 2012 року про стягнення з них на користь ЛКП «Цитадель-Центр»заборгованості.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03 травня 2012 року заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу повернуто заявникам, вважаючи неподаною.

Ухвалу суду оскаржили ОСОБА_4, ОСОБА_5

В апеляційній скарзі посилаються на те, що ухвала суду підлягає скасуванню, оскільки заявники подали заяву про скасування наказу від 24 лютого 2012 року. Як стало їм відомо з ухвали від 03.05.2012 року, дана заява була подана ними без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, однак, всупереч встановлених цивільно-процесуальних норм на їхню адресу не надходило жодного повідомлення про усунення недоліків даної заяви, тому такі не були усунені у встановлений судом термін.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, а тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Сторони у справі відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України були належним чином повідомлені.

Просять скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 травня 2012 року та надати термін для усунення недоліків.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до вимог до ч.1 ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.119 і 120 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Як встановлено матеріалами справи (а.с.43) ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 13 березня 2012 залишено без руху позовну заяву, оскільки така не відповідала вимогам ст.105 ЦПК України та зобов'язано усунути недоліки зазначені в мотивувальній частині ухвали, а саме не долучено копії заяви з додатками до неї для вручення стягувачу.

Відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені в ухвалі та визначені ст. 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак в матеріалах справи відсутні докази про отримання заявниками ОСОБА_4 ОСОБА_5 копії ухвали Галицького районного суду м. Львова від 13 березня 2012 року про залишення позовної заяви без руху. У зв'язку із зазначеним заявники-апелянти ОСОБА_4, ОСОБА_5 були позбавлені можливості належним чином ознайомиться зі змістом ухвали, а тому суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про визнання неподаною та повернення заяви.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд визнав неподаною та повернув заяву з підстав, що заявником не виконано вимог ухвали від 13 березня 2012 року про залишення заяви без руху, однак з даним висновком суду колегія суддів не погоджується.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що у суду першої інстанції не було правових підстав для визнання неподаної та повернення заяви, тому ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 травня 2012 року слід скасувати та передати до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення питання відкриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, п.4. ч.1 ст. 311, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 травня 2012 року скасувати та передати до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення питання відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий Струс Л.Б.

Судді Шандра М.М.

Шумська Н.Л.