УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду

Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого -       Солярова В. М.

Суддів-        БалахоноваБ. Л.. Осоченко А. М. за участю прокурора -        Дядиченко С. В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в  м.  Сімферополі кримінальну справу за

апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на постанову Керенського міського суду

від 05 вересня 2006 року, яким

ОСОБА_1, уродженцю смт. Красногвардійське, Красногвардійського району АР Крим, громадянину України, неодруженому, що не працює, проживає АДРЕСА_1, судимому 20.09.2005 р. Керченським міським судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, та його направлено для

відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Колегія суддів

встановила:

Постановою Керченського міського суду від 05 вересня 2006 року ОСОБА_1, який був засуджений вироком Керченського міського суду від 20 вересня 2005 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Згідно зі ст. 76 КК України на нього покладено обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, та його направлено для відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Задовільняючи клопотання інспектора Керченського міжрайонного відділення виконання покарань суд вказав на те, що у період іспитового строку ОСОБА_1 не виконав обов'язки, яки покладені на нього вироком суду, а саме 02, 16 січня 2006 року, 19 червня, 03, 17 липня та 07 серпня 2006 року не з'являвся для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи без поважних причин, змінив місце проживання без повідомлення органа кримінально-виконавчої системи.

В апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду відносно нього скасувати, звільнивши його від відбування покарання, у зв'язку з тим, що судом не прийняти його доводи, що він не з'являвся на реєстрацію з поважних причин, а місце проживання змінив тому, що проходив лікування.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, який вважав постанову суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Справа№11-1809

Так з матеріалів справи вбачається, що після того, як ОСОБА_1 був поставлений на облік до Керченського відділу кримінально-виконавчої інспекції від нього було відібрано підписку, про наслідки невиконання покладених на нього обов'язків, яки покладені на нього під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, та роз'яснено наслідки невиконання таких обов'язків. Не зважаючи на це, ОСОБА_1 не з'являвся на реєстрацію 02, 16 січня, 19 червня, 03, 17 липня та 07 серпня 2006 року. Також у червні та липні 2006 року змінив місце проживання не повідовивши про це інспектора відділення виконання покарань.

Так, з пояснень ОСОБА_1 з причин нез'явлення на реєстрацію 02, та 16 січня 2006 року вказано, що він про це забув (а.с. 11, 13). З пояснень ОСОБА_1 від 18.08.2006 р. випливає, що він не з'являвся на реєстрацію 19 червня, 03 та 17 липня 2006 року тому, що знаходився у Красногвардійському районі АР Крим у своєї бабусі, (а.с. 15) що вона підтвердила у судовому засіданні (а. с. 26).

Також не надано суду й доказів, що ОСОБА_1 проходив лікування у п. Костиріно, у зв'язку з чим не міг своєчасно з'явитися на реєстрацію.

Твердження ОСОБА_1 у апеляції, що 16 та 30 січня 2006 року він не з'явився на реєстрацію з поважних причин не можуть бути підставою для скасування постанови суду, тому що він й після цього неодноразово порушував обов'язки, яки було на нього покладено судом згідно зі ст. 76 КК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Керченського міського суду від 05 вересня 2006 року, якою ОСОБА_1 скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, та його направлено для відбування покарання у вигляді позбавлення волі - без зміни.