ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Украины

19 октября 2006г. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего -Судей -

с участием прокурора -осужденного -

Катарова П.Г.

Дячок В.А.

Осоченко А.Н.

Бородиной И. Т.

ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 на приговор Алуштинского городского суда АР Крым от 25 июля 2006 года, которым

ОСОБА_1, уроженец г. Алушты, гражданин Украины, имеющий средне-специальное образование,        холостой,        работающий, проживающий АДРЕСА_1, судимый 03.03.2003г. по ч.З ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытанием 1 год, 05.04.2004г. постановлением Алуштинского городского суда освобожден от наказания в связи с истечением испытательного срока; 13.02.2006г. по ч.1 ст. 289 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытанием на 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 71 УК Украины окончательно по совокупности приговоров назначено наказание - 4 года лишения свободы.

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 осужден за то, что 13.03.2006г., примерно в 21.00 час находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кв. АДРЕСА_2 тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон «Самсунг - X 480», стоимостью 569 грн. 74 коп. и чип - карту мобильной связи «Киевстар» стоимостью 50 грн., чем причинил потерпевшей ущерб на общую сумму 619 грн. 74 коп.

В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание. Свои доводы мотивируют тем, что он чистосердечно раскаялся, в 2004 году попал в ДТП и сильно пострадал, на его иждивении находятся родители, поскольку мать не работает, а отец имеет временные заработки.

Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию и

Дело№11-1776/2006г.

просившего смягчить ему наказание, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, проверив доводы апелляции, изучив материалы уголовного дела, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина осужденного ОСОБА_1, в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе досудебного следствия и проверенных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 185 УК Украины, что не оспаривается в апелляции.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учел степень тяжести совершенного ОСОБА_1, преступления, данные о его личности, который ранее судим, имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется. Обстоятельства, смягчающие наказание - чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба. Обстоятельства, отягчающие наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поэтому назначил осужденному такое наказания, которое является необходимым и достаточным для него.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что преступление ОСОБА_1, было совершено в период испытательного срока, оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляции, коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а приговор Алуштинского городского суда АР Крым от 25 июля 2006 года в отношении него - без изменения.