У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Дело № 11/0190/2128/2012 Доповідач : Балахонов Б.Л.

29.11.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого Капустіної Л.П.

СуддівБалахонова Б.Л., Соловйова М. В.

За участю прокурораЯрошенко Л.Д.

представника потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні к?римінальну справу за апеляцією ОСОБА_6 на постанову Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 01 жовтня 2012 року про визнання апеляції такої, що не підлягає розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 01 жовтня 2012 року апеляція ОСОБА_6 на постанову суду від 09 серпня 2012 року визнана такою, що не підлягає розгляду.

Своє рішення суддя мотивував тим, що на постанову суду від 09 серпня 2012 року апеляція ОСОБА_6, яка датована 21 серпня 2012 року, подана до суду 23 серпня, тобто після закінчення передбаченого Законом 7-денного строку на апеляційне оскарження постанови. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутнє.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить постанову скасувати та відновити пропущений строк на а?пеляційне оскарження. Стверджує, що пропустила строк на апеляційне оск?арження у зв'язку з тим, що її не викликали до суду і оголошення постанови відбулося за її відсутності, а копію постанови їй вручили несвоєчасно.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка не заперечувала проти задоволення апеляції ОСОБА_6, представника потерпілої - ОСОБА_5, який підтримав апеляцію ОСОБА_7, пер?евіривши матеріали справи та? обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту ч. 5 ст. 353 КПК України вбачається, що апеляція на постанови судді, пов'язаних з вирішенням питань про виконання вироку, ухвали і постанови суду, може бути оскаржена протягом семи діб з дня їх винесення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 не була повідомлена про час та дату розгляду її заяви. 09 серпня 2012 року під час проголошення постанови не була присутня.

Крім того в матеріалах справ взагалі відсутні данні про те, що ОСОБА_6 направлялась копія постанови судді від 09 серпня 2012 року з результатом розгляду її заяви.

Однак, з апеляції ОСОБА_6 вбачається, що копію постанови судді від 09 серпня 2012 року вона отримала 16 серпня 2012 року. Апеляцію на вказану постанову вона подала 23 серпня 2012 року, тобто у встановлений законом 7- денний строк зі дня отримання копії постанови (т.1 а.с. 389).

Тому постанова судді, якою апеляція ОСОБА_6 визнана такою, що не підлягає розгляду у зв'язку з закінчення строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає незаконною.

З урахуванням того, що ОСОБА_6, як то вбачається з матеріалів справи, не була повідомлена про день і час розгляду її заяви; заява була розглянута у її відсутність; копію постанови отримала лише 16 серпня 2012 року, що позбавило останню з вини суду можливості подати апеляцію своєчасно, колегія суддів вважає можливим вважати пропуск ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_6 задовольнити, постанову судді Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 01 жовтня 2012 року про визнання апеляції ОСОБА_6 на постанову судді від 09 серпня 2012 року такої, що не підлягає розгляду - скасувати.

Апеляцію ОСОБА_6 на постанову Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 09 серпня 2012 року визнати такою, що підлягає розгляду.

Справу повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст. 351 КПК України.

С У Д Д І:

Капустіна Л.П. Балахонов Б.Л. Соловйов М.В.

- 2 -

2