ЧАСТНОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

2006 года октября месяца « 17 » дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -    Катарова П. Г.

судей -    Трофимцова А.И., Дячок В.А.

с участием прокурора -     Сулеймановой Д.Н.

адвоката -     ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям адвоката ОСОБА_1, подсудимого ОСОБА_2 и потерпевшего ОСОБА_3 на постановление Раздольненского районного суда Автономной Республики Крым от 13 июня 2006 года, которым уголовное дело в отношении

ОСОБА_2, уроженца Ивано-Франковской области, гражданина Украины, высшего образования, женатого, не судимого, проживающего: АДРЕСА_1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины, прекращено в силу ст.49 УК Украины, в связи с истечением сроков давности,

установила:

При апелляционном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 101 УК Украины, коллегией судей установлено, что судом первой инстанции были допущены грубые нарушения норм уголовно-процессуального закона, что повлекло отмену постановления суда.

В частности, при рассмотрении уголовного дела, в судебном заседании прокурор изменил обвинение в суде и переквалифицировал преступные действия ОСОБА_2 со ст. 101 ч.1 УК Украины на ст. 124 УК Украины, с чем потерпевший ОСОБА_3 не согласился и в соответствии со ст.267 УПК Украины, в связи с отказом прокурора от обвинения по ч. 1 ст. 101 УК Украины, продолжал поддерживать данное обвинение самостоятельно. Однако, прекращая уголовное дело, судом не было принято решение по ранее предъявленному ОСОБА_2 обвинению в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст. 101 УК Украины, на котором настаивал потерпевший.

Кроме этого, суд, решая вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_2   за  совершение  преступления,   предусмотренного  ст. 124  УК

Дело № 11-1761/06Председательствующий

Категория ст. 124 УК Украины                                                 в 1 инстанции Мощевитина Е.Н.

Докладчик Трофимцов А.И

Украины, суд первой инстанции не выяснил мнение ОСОБА_2 о возможности прекращения дела по указанным основаниям, и не принял во внимание его требование быть оправданным судебным приговором

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточной профессиональной подготовки судьи Мощевитиной Е.Н. при рассмотрении уголовного дела, небрежности в работе, что повлекло отмену постановления суда и необоснованную волокиту при рассмотрении уголовного дела, о чем коллегия суде считает необходимым довести до сведения председателя Совета судей Автономной Республики Крым Афендикова С.Н. для соответствующего реагирования.

Руководствуясь ст.ст.23-2, 380 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Об изложенном довести до сведения председателя Совета судей Автономной Республики Крым Афендикова С.Н, для соответствующего реагирования.

О результатах рассмотрения частного определения сообщить в Апелляционный суд Автономной республики Крым в установленный законом срок.