ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323

УХВАЛА

 

 

21.08.2008

Справа №2-21/6891-2008А

21 серпня 2008 р. об 14 годині 30 хвилин Господарським судом Автономної республіки Крим у складі

Головуючого – судді                                                                                         Чонгової С.І.

при секретарі судового засідання                                                                     Останіна В.С.

розглянута адміністративна справа № 2-21/6891-2008А

за позовом Заступника прокурора м. Сімферополя ( 95011, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 21 )

в інтересах держави в особі Міністерства будівельної політики та архітектури АР Крим (95011, м. Сімферополь, вул. Леніна, 17 )

до відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АРК Державної архітектурно-будівельної інспекції України (95001, м. Сімферополь, вул. Леніна, 17)

Третя особа: СПД Корнева І.І. ( 095013, м. Сімферополь, вул. Міллера, 6А, кв. 14 )

про спонукання до виконання певних дій  

 

У судовому засіданні приймали участь представники:

Позивач не з'явився;

відповідач Гредіній Н.В.

третя особа не з’явився

Прокурор Кулібаба С.Є., посвідчення № 07121

Сутність спору:  Заступник прокурора м. Сімферополя звернувся до Господарського Суду АР Крим із позовом в інтересах держави в особі Міністерства будівельної політики та архітектури АР Крим, м Сімферополь, до відповідача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АРК Державної архітектурно-будівельної інспекції України, м. Сімферополь, у якому просить зобов’язати відповідача скласти акт про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих фізичною особою – підприємцем Корневою І.І. для одержання ліцензії на вишукувальні та проектні роботи в будівництві, зведення несучих та огороджувальних конструкцій, будівництво та монтаж інженерних і транспортних мереж серії АВ за № 156830. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином замовленою кореспонденцією з повідомленням, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, не надав.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, проти позову заперечує.

Представник третьої особи у судове засідання  не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином замовленою кореспонденцією з повідомленням, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, не надав.

Прокурор позов підтримав в повному обсязі.

Провадження по справі здійснювалось відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач повторно не прибув у засідання суду, про причини неявки суд не повідомив.

         При таких обставинах, керуючись ст. ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -  

УХВАЛИВ:

                                 

Позовну заяву залишити без розгляду

Ухвалу може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України протягом 10 днів.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.