номер провадження справи 30/65/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

12.12.12 справа № 5009/4342/12

за позовом Приватного акціонерного товариства "ТД ИРБИС" (61001, м. Харків, пров.Микитинський, 24)

до Комунального підприємства "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

про стягнення 61 366,31 грн.,

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін:

від позивача: Карманов В.Є., довіреність б/н від 07.02.2012 р.;

від відповідача: Рушинець А.О., довіреність № 7 від 17.01.2012 р.;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ТД ИРБИС" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Водоканал" заборгованості у сумі 61 366,31 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.11.2012 р. порушено провадження у справі № 5009/4342/12, присвоєно справі номер провадження № 30/65/12, розгляд якої призначено на 30.11.2012 р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.11.2012 р. за клопотанням позивача розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладено. Судове засідання призначено на 12.12.2012 р.

За письмовим клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

До початку судового засідання 12.12.2012 р. від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, а саме в частині стягнення 3% річних у зв'язку із помилковим зазначенням в резолютивній частині позовної заяви їх розміру.

Представник позивача в судовому засіданні 12.12.2012 р. на позовних вимогах наполягав в повному обсязі з підстав, викладених в позові, з урахуванням заяви № 3893/12 від 10.12.2012 р. про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні 12.12.2012 р. просив суд припинити провадження по справі згідно п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Пояснив, що розділом 14 спірного договору сторонами, у разі неможливості врегулювати спірні питання шляхом переговорів, було узгоджено передати спір на розгляд третейського суду. Вказав, що оскільки між сторонами наявна третейська угода у вигляді третейських застережень про передачу спору на вирішення третейського суду, а саме, до Постійно діючого третейського суду при Асоціації підприємств водопровідно-каналізаційного господарства Запорізької області "Запоріжоблвода", заявлені позовні вимоги не підлягають розгляду в господарських судах України.

Представник позивача проти припинення провадження у справі та вирішення спору третейським судом заперечив, наполягав на вирішенні спору господарським судом Запорізької області.

В процесі розгляду спору, судом встановлено, що п. 14.2. договору поставки на закупку товарів № 1561 від 27.05.2010 р. сторони узгодили: в разі неможливості врегулювання спірних питань шляхом переговорів, сторони передають спір на вирішення до Постійно діючого третейського суду при Асоціації підприємств водопровідно-каналізаційного господарства Запорізької області "Запоріжоблвода" (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 180 а), в порядку та правилам, передбачених регламентом даного третейського суду.

Частина друга статті 12 ГПК України встановлює, що підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду (арбітражу), крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб.

Стаття 1 Закону України "Про третейські суди" встановлює, що до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про третейські суди" встановлюються вимоги до виду і форми третейської угоди. Третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору. Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

Третейська угода є підставою для передачі спору на розгляд третейського суду, а в деяких випадках - і підставою для створення та діяльності такого суду. Таким чином, належність форми і змісту третейської угоди, наявність у ній всіх істотних умов, передбачених законом, є первинною та обов'язковою умовою правомірності третейського розгляду, а відтак - і третейського рішення.

Стаття 5 Закону України "Про третейські суди" встановлює, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Судом враховано приписи п. 4.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", який зазначає, що провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 ст. 80 ГПК України, якщо при розгляді справи буде встановлено, що: є письмова угода сторін про передачу спору на вирішення третейського суду (п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України). Таку угоду сторони вправі укласти як до, так і після порушення провадження у справі. В останньому випадку провадження підлягає припиненню з посиланням на зазначену норму ГПК України. Якщо ж таку угоду укладено до порушення провадження у справі, то:

- у разі коли відповідач не заперечує проти розгляду справи саме господарським судом, спір підлягає вирішенню останнім;

- у випадку якщо відповідач з посиланням на згадану угоду, яка є чинною та не визнавалася недійсною, наполягає на вирішенні спору саме третейським судом, господарський суд має припинити провадження у справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 80 ШПК України (підпункт 4.2.3.).

В матеріалах справи міститься відзив відповідача, в якому він просить суд припинити провадження у справі на підставі пункту 5 статті 80 ГПК України, оскільки між сторонами наявна третейська угода у вигляді третейських застережень про передачу спору на вирішення третейського суду, а саме, до Постійно діючого третейського суду при Асоціації підприємств водопровідно-каналізаційного господарства Запорізької області "Запоріжоблвода".

Крім того, відповідно до статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 27 Закону України "Про третейські суди" передбачає, що третейський суд, з додержанням вимог цього Закону, самостійно вирішує питання про наявність або відсутність у нього компетенції для розгляду конкретної справи.

Відповідно до п. 5 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Враховуючи викладене вище, заяву відповідача про вирішення спорів по даному договору у третейському суді, господарський суд провадження у справі припиняє на підставі п. 5 ст. 80 ГПК України. Також, оскільки спір по суті судом не розглядався, заяву про уточнення позовних вимог залишено судом без розгляду.

Проаналізувавши приписи ст. 7 Закону України "Про судовий збір" щодо підстав повернення судового збору, суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір поверненню не підлягає, а отже, покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, п. 5 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Л.П. Кагітіна