АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/11205/12 Справа № 401/7123/12 Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л.Г. Доповідач - Колодяжна(Костюченко) Н.Є.

Категорія 5

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого -судді - Колодяжної Н.Є.

суддів -Осіяна О.М., Максюта Ж.І.

при секретарі -Надтока А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання незаконною відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право власності на Ѕ частину домоволодіння,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2012 року про визнання незаконною відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право власності на Ѕ частину домоволодіння, - посилаючись на те, що висновки суду є безпідставними, не ґрунтуються на законі, не відповідають фактичним обставинам справи, матеріалам справи.

Під час вирішення справи судом 1-ї інстанції встановлено, що ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, в період якого подружжям збудований житловий будинок АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Визнаючи незаконною відмову нотаріуса у видачі позивачці свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 суд першої інстанції прийшов до висновку, що така відмова державного нотаріуса у вчинені нотаріальних дій здійснена з підстав неоднозначного тлумачення довідок (письмових відповідей) КП "ДМБТІ" Дніпропетровської обласної ради, що не передбачено ЗУ "Про нотаріат", і що встановлених законом перешкод для видачі - не існувало.

Апеляційний суд вважає рішення суду 1-ї інстанції незаконним, таким, що має бути скасовано, виходячи із слідуючого.

Відповідно п. 1 Глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами, нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії у тому числі, якщо: вчинення такої дії суперечить законодавству України, не подано відомостей (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

При видачі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, нотаріус вимагає документ, який посвідчує шлюбні відносини, в порядку, встановленому чинним законодавством. Якщо до складу майна на частку якого видається свідоцтво, входить майно, що підлягає реєстрації, нотаріус вимагає подання документів, які підтверджують право власності подружжя на таке майно. Позивачка ОСОБА_2 зазначені документи, які підтверджують право власності подружжя на майно нотаріусу не надала. З витребуваних нотаріусом для вирішення питання з видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя документів, встановлено, що відповідно актового запису про розірвання шлюбу, шлюб між позивачкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 13.09.1952, розірваний 01.12.1964.

Документів, які б свідчили, що домоволодіння АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3, - відсутні.

В поданих нотаріусу позивачкою ОСОБА_2 документах, відсутній акт прийомки будинку до експлуатації з послідуючим узаконенням домоволодіння, його реєстрації у передбаченому законом порядку за ОСОБА_3

Крім того, посилання позивачки у заяві і суду в рішенні на ст. 60 Сімейного кодексу України, є незаконним, зокрема, тому, що спір по суті не розглядається, а оскаржуються дії нотаріуса.

А тому і висновки суду з питання будівництва будинку -не відповідають заявленим вимогам, а рішення суду в цілому не відповідає вимогам закону і згідно положень ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України, апеляційний суд -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу - задовольнити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2012 року -скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання незаконною відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право власності на Ѕ частину домоволодіння -відмовити.

Рішення чинне з моменту проголошення, може бути оскаржене протягом двадцяти днів у касаційному порядку.

С У Д Д І