Справа № 22 ц -1002/06                                         Головуючий у 1 інстанції - Костюкевич O.K.

Категорія  - спори про визнання особи такою, що          

втратила право користування житловим приміщенням

УХВАЛА

20 жовтня 2006 року                                                                     місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Свистун О.В., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 22 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідач ОСОБА_1  подав апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду від 22 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 5 жовтня 2006 року апеляційна скарга залишена без руху і відповідачу надано строк до 12 жовтня 2006 року для усунення, недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги , яка не оформлена відповідно до вимог , встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виправить недоліки, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду . Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, у встановлений строк не виконав вимоги викладені в ухвалі, зокрема: не в повній сумі сплатив судовий збір. А тому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та йому повернути.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України ,

У ХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача - ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 22 серпня 2006 року вважати неподаною і повернути відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.