АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/11319/12 Справа № 412/10986/2012 Головуючий у 1 й інстанції - Трещов В.В. Доповідач - Колодяжна(Костюченко) Н.Є.

Категорія 27

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ05 грудня 2012 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого -судді - Колодяжної Н.Є.

суддів -Осіяна О.М., Максюта Ж.І.

при секретарі -Надтока А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсним підвищення процентної ставки за кредитом, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення Жовтневого райсуду М.Дніпропетровська від 02 жовтня 2012 року, яким відмовлено у задоволенні його вимог, - посилаючись на неврахування судом вимог матеріального закону, наданих ним доказів та доводів.

У позові ОСОБА_3 просив визнати недійсним підвищення Банком у лютому 2009 року в односторонньому порядку процентної ставки за кредитним договором, укладеним між ним і Банком 31.05.2007, посилаючись на порушення відповідачем вимог Закону.

Рішенням суду у позові відмовлено з висновком суду про те, що Банк, підвищуючи відсоткову ставку, діяв в межах договору та Закону.

Апеляційний суд вважає рішення незаконним, таким, що повинно бути скасованим з ухваленням нового рішення про задоволення вимог, виходячи із слідуючого.

Судом вірно встановлено укладення між сторонами 31.05.2007 кредитного договору, однією з умов якого (п.2.3.1.) було право Банку збільшувати в односторонньому порядку відсоткову ставку за користування кредитом при настанні відповідних перелічених у договорі умов. З цим на час укладання угоди відповідач погодився, підписавши її, і така домовленість не протирічила вимогам закону - ст. 1054 ЦК України.

Що стосується прохання позивача щодо визнання незаконним підвищення Банком розміру процентної ставки в односторонньому порядку з 01.02.2009, - то відмову суду 1-ї інстанції в його задоволенні з посиланням на відповідність дій Банку вимогам закону та договору,- не можна визнати обґрунтованою, оскільки суд не взяв до уваги слідуюче: 12.12.2008 прийнято Закон України № 661-У1 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку", статтею 10561 ЦК України та ст. 55 ЗУ "Про банки і банківську діяльність" передбачена неможливість (заборона) збільшення Банком в односторонньому порядку розміру процентів за кредитними договорами.

Виходячи із правил ст. 5 ч. 2 ЦК України - про те, що Закон має зворотню дію у часі, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи, - прийняте Банком у грудні 2008 року -січні 2009 року рішення про збільшення відсоткової ставки з 01.02.2009 та сповіщення про це відповідача у січні 2009 року у період дії Закону слід визнати незаконним, таким, що протирічить вимогам ст. 22 Конституції України.

На підставі наведеного, судове рішення у зазначеній частині за вимогами ст. 309 п.4 ЦПК України повинно бути скасованим з ухваленням нового рішення про задоволення цих вимог.

Враховуючи усе наведене, апеляційний суд вважає, що є підстави для задоволення апеляційної скарги позивача.

Керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України, апеляційний суд -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу - задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2012 року -скасувати. Позов задовольнити. Визнати незаконним підвищення ПАТ КБ "ПриватБанк" в односторонньому порядку процентної ставки з 01.02.2009 за кредитним договором НАСОА № 055720098 від 31.05.2007. Зобов'язати ПАТ КБ "ПриватБанк" зробити перерахунок заборгованості за цим кредитним договором згідно із розміром відсоткової ставки, зазначеної в договорі.

Рішення чинне з моменту проголошення, може бути оскаржене протягом двадцяти днів у касаційному порядку.

С У Д Д І