АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/10896/12 Справа № 412/10036/12 Головуючий у 1 й інстанції - Черновськой Г.В. Доповідач - Колодяжна(Костюченко) Н.Є.

Категорія 79

У Х В А Л А

5 грудня 2012 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого -судді- Колодяжної Н.Є.

суддів -Осіяна О.М., Максюта Ж.І.

при секретарі - Надтока А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за заявою ПАТ «Піреус Банк МКБ»про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі Банк просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 21 вересня 2012р., якою йому відмовлено у його вимогах, посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам, неврахування судом факту добровільного виконання боржником в повному обсязі рішення суду.

У заяві Банк просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий на виконання судового рішення про стягнення з Банку на користь ОСОБА_3 суми 7 733 998,50грн., посилаючись на його добровільне виконання шляхом зарахування на рахунок в Банку зазначеної суми.

Ухвалою суду у задоволенні заяви відмовлено з підстав необхідності виконання рішення за виконавчим документом у відповідності з вимогами закону.

Апеляційний суд вважає, що ухвала повинна бути залишена без змін на підставі наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 15.09.2010. постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-4928/2010 від 8.09.2010. про стягнення з ПАТ «Піреус Банк МКБ»на користь ОСОБА_3 суми 7 733 998,50грн.

У відповідності до вимог ст.24 Закону «Про виконавче провадження»(у редакції, що діяла на час відкриття провадження)- строк для добровільного виконання рішення не може перевищувати 7 днів, а після спливу цього строку настає примусове виконання рішення.

Наведене, а також посилання самого заявника про перерахування Банком на рахунок стягувачеві грошової суми 22.12.2010. свідчить про те, що добровільного виконання рішення з боку боржника-Банку- не відбулося. А тому виконання рішення повинно було відбуватись у порядку примусового виконання за правилами, встановленими Законом «Про виконавче провадження». Дії ж Банку щодо зарахування коштів на банківський рахунок проти бажання і волі стягувача відносно цього рахунку та відносно Банку -не можуть бути визнані правомірними.

Виходячи із зазначеного, заява Банку про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з підстав добровільного виконання рішення,- не знаходиться у відповідності вимогами ч.4 ст.369 ЦПК.

Законних підстав для скасування ухвали не встановлено. Викладене свідчить про необґрунтованість доводів апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 307, 312ч.1, п.1 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу - відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 21 вересня 2012 р. -залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку у 20-денний строк.

С У Д Д І