РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2012 року Справа №5019/1560/12
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Дужич С.П.
судді Філіпова Т.Л. ,
судді Саврій В.А.
при секретарі Ткачу Ю.В.
за участю представників сторін:
позивача: Шевчук В.А. (довіреність б/н від 09.10.2012р.)
відповідача - Бляшин М.С. (довіреність б/н від 15.10.2011р.)
розглянувши апеляційну скаргу відповідача Тодіні конструкціонні джерела С.П.А. в особі представництва "Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А" на рішення господарського суду Рівненської області від 06 листопада 2012 року у справі №5019/1560/12 (суддя Мамченко Ю. А.)
за позовом Фізичної особи-підприємеця Червонящого Михайла Васильовича
до Представництва "Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А"
про стягнення в сумі 302 527 грн.
Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.
ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2012 року, рішенням господарського суду Рівненської області було задоволено позов ФОП Червонящого М.В. до Представництва "Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А" та стягнуто з відповідача на користь позивача 299 475, 37 грн. -основного боргу та 3 052,00 грн. - 3% річних.
Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким припинити провадження у справі повністю вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального права, оскільки суд при розгляді справи не звернув увагу та неправомірно застосував норми закону, якими допустив до участі у справі в якості сторони "представництво", що не є юридичною особою, а тому, відповідно, суд з порушенням закону виніс рішення щодо відповідача, який не є юридичною особою.
Позивач у своєму відзиві на апеляційну скаргу вважає дане рішення таким, що прийняте у чіткій відповідності з нормами матеріального та процесуального права, а апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
03 грудня 2012 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено на 12 грудня 2012 року.
У судовому засіданні представники сторін підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила що:
01 березня 2012 року, між Тодіні конструкціонні джерелі С.П.А. в особі представництва "Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А", як замовником, та ФОП Червонящого М.В., як виконавцем, було укладено Договір (про надання послуг) №KZH/45/12, за умовами якого для забезпечення здійснення спільної діяльності і реалізації проекту по ремонту ділянки км 128+000-14+080 автомобільної дороги М06 Київ-Чоп, виконавець бере на себе зобов'язання надати послуги власним автотранспортом (десятьма автомобілями Камаз), порядок подачі та кількість яких визначаються за погодженням сторін, а замовник зобов'язався проводити щомісячну оплату отриманих послуг за узгодженими тарифами. (а.с. 7-8)
Відповідно до п.1.2. Договору, ціна договору складається з фактично наданих виконавцем послуг з розрахунку вартості перевезення будівельних матеріалів в грошовому еквіваленті - 11,00 євро за годину роботи. Оплата послуг здійснюється в гривнях по курсу НБУ на момент підписання акта наданих послуг.
Пунктом 3.1. Договору сторони погодили, що розрахунки між замовником і виконавцем здійснюється шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок виконавця у 30-ти денний термін з моменту узгодження сторонами розрахунків на підставі актів наданих послуг.
Виконавець виконав свої зобов'язання за Договором і надав замовнику послуги автотранспортом на загальну суму 299 475,37 грн. (акти здачі-прийняття робіт за березень на суму 275 407,85 грн. від 31 березня 2012 року, за квітень на суму 24 067,52 грн. від 30 квітня 2012 року та табеля обліку робочого часу). (а.с. 21-27)
Відповідач свої зобов'язання щодо оплати наданих послуг не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість по Договору №KZN/45-12 у розмірі 299 475,37 грн.
05 жовтня 2012 року, ФОП Червонящий М.В. звернувся до господарського суду з позовом до представництва "Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А" про стягнення 302 527,00 грн., де 299 475,37 грн. - сума основного боргу, а 3 052,00 грн. - 3% річних.
06 листопада 2012 року, рішенням господарського суду Рівненської області було задоволено позов ФОП Червонящого М.В. до представництва "Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А" та стягнуто з відповідача на користь позивача 299 475, 37 грн. - основної заборгованості та 3 052,00 грн. - 3% річних (а.с. 33-35).
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити з огляду на наступне.
Статтею 21 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Згідно ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до ст. 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому порядку. Дана особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю та може бути позивачем і відповідачем у суді.
Стаття 95 ЦК України передбачає, що представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.
Як вбачається з матеріалів справи ФОП Червонящий М.В. звернувся до господарського суду з позовом саме до Представництва "Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А" і господарським судом не було з'ясовано чи дане представництво має статус юридичної особи, не було замінено неналежного відповідача нележним та було стягнуто з цього представництва, яке, згідно з довідки ЄДРПОУ АА№143398 головного управління статистики у Рівненській області не має правового статусу юридичної особи.
Оскільки, відповідач не є юридичною особою, тобто склад учасників спору відсутній і не відповідає ст.ст 1,12 ГПК України, колегія суддів не може погодитись з тим, що даний спір підлягає вирішенню у господарських судах України, і вважає, що рішення господарського суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України.
Аналогічна позиція з даного питання викладена в постановах Вищого господарського суду України у справі №53/56 від 08 червня 2010 року та у справі №12/32 від 17 лютого 2011 року.
Таким чином, доводи позивача, наведені у позові та відзиві на апеляційну скаргу, спростовуються матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.
Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
На підставі наведеного, колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, рішення господарського суду першої інстанції - скасувати та прийняти нове - яким припинити провадження по справі.
Відповідно до вимог ст.ст. 49, 105 ГПК України, судові витрати по оплаті судового збору за подачу позовної заяви покладаються на позивача, а судовий збір за подачу апеляційної скарги підлягає стягненню з позивача на користь апелянта.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 99, 101, 103-105 ГПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Тодіні конструкціонні джерела С.П.А. в особі представництва "Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А" - задоволити.
Рішення господарського суду Рівненської області від 06 листопада 2012 року у справі №5019/1560/12 - скасувати.
Провадження у справі №5019/1560/12 - припинити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Червонящого Михайла Васильовича (03057, м. Київ, пр-т Перемоги, 54а, код ЄДРПОУ 3197924691) на користь Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А. в особі представництва "Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А" ( 33024, м. Рівне, вул. Cоборна, 446, код ЄДРПОУ 423313310) 3 025,27 (три тис. двадцять п'ять грн. 27 коп.) грн. - судового збору за подачу апеляційної скарги.
Видачу наказу доручити господарському суду Рівненської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Справу №5019/1560/12 повернути господарському суду Рівненської області.
Головуючий суддя Дужич С.П.
Суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Саврій В.А.