РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" грудня 2012 р. Справа № 8/5025/2110/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Гуменецьке" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 22.10.12 у справі № 8/5025/2110/11

за скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Гуменецьке

на дії районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у справі №8/5025/2110/11

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Гуменецьке"

про стягнення 142800 грн. заборгованості та 28560 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2012 року, ухвалою господарського суду Хмельницької була відхилена скарга СТОВ "Виробнича фірма "Гуменецьке" на дії РВ ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до СТОВ Виробнича фірма "Гуменецьке" про стягнення 142 800,00 грн. - заборгованості та 28 560,00 грн. - штрафу.

20 листопада 2012 року, відповідач, не погоджуючись з даною ухвалою звернувся з апеляційною скаргою, проте не надав документів у підтвердження сплати ним судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги усім сторонам у справі, тому, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21 листопада 2012 року, дана апеляційна скарга була повернута скаржнику на підставі п.п.2,3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

18 грудня 2012 року, відповідач, повторно звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою скаргу задоволити, проте сплативши судовий збір , повторно не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги усім сторонам у справі, а лише ВДВС Камянець-Подільського МРУЮ.

Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги та справи, дійшла висновку, що, згідно п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України, дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Скаржником також не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії даної скарги усім іншим учасникам судового процесу, як цього вимагає ч.3 ст. 94 ГПК України, зокрема позивачу - ФОП ОСОБА_1

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарсько-процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року, належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, або засвідчений належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.

Згідно п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам)

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Гуменецьке" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 22 жовтня 2012 року у справі №8/5025/2110/11 - повернути заявнику.

Роз'яснити відповідачу, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.2 ч.1 ст. 97 ГПК, він має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Справу №8/5025/2110 повернути господарському суду Житомирської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 7 арк.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Філіпова Т.Л.