ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

10.12.2012№02-21/4318-2012

Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Осоченко І. К., розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства Агрофірма «Магарач» до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» про визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Агрофірма «Магарач» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», в якій просить суд:

- визнати неправомірним відключення об'єктів підприємства від електроенергії;

- зобов'язати відповідача дотриманню права підприємства на затримку по виконанню своїх зобов'язань перед усіма категоріями стягувачів, що вчиняється шляхом негайного підключення об'єктів підприємства;

- зобов'язати відповідача надати відстрочку підприємству за спожиту електричну енергії до вступу в законну силу Вироку по кримінальній справі №12011011770059.

При вирішенні питання суддею про прийняття позовної заяви відповідно до статті 61 Господарського процесуального кодексу України він перевіряє відповідність поданої заяви вимогам закону, а саме, статтям 54-58 ГПК України.

Разом з тим, розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, 1) вжиття заходів досудового врегулювання господарського спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, з кожним із відповідачів (у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - відповідно договір, проект договору, лист, який містить вимогу про укладання, зміну чи розірвання договору, відомості про пропозиції однієї сторони і розгляд їх у встановленому порядку, відповідь другої сторони, якщо її одержано, та інші документи; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - копія претензії, докази її надсилання відповідачу, копія відповіді на претензію, якщо відповідь одержано); 2) відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; 3) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; 4) обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Втім, у порушення вищезазначеної правової норми, позивачем до позовної заяви не надано доказів, які б підтверджували сплату судового збору.

Позивачем до своєї позовної заяви не додано доказів відправлення відповідачеві - Відкритому акціонерному товариству «Крименерго» копії позовної заяви і доданих до неї документів з описом вкладення, що тягне за собою повернення даної позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до пунктів 4, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі;

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів з описом вкладення.

Також, позивачем до позовної заяви не додані документи, які б підтверджували обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Разом з тим, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до господарського суду у загальному порядку після усунення зазначених порушень.

Що стосується Клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору, то розглянувши таке Клопотання, суд приймає до уваги, що позивачем так і не надано суду будь-яких поважних причин для звільнення позивача від сплати судового збору, а тому в задоволенні такого Клопотання (яке викладено в самому тексті позовної заяви) суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 56, 57, п. 4, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні Клопотання Державного підприємства Агрофірма «Магарач» про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

2. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: матеріали позовної заяви на 4 арк. та поштовий конверт.

Суддя І.К. Осоченко