Справа № 0907/16910/2012

Категорія ст.173 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р.В.

Суддя Фіцак Т.Д.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Фіцак Т.Д., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 30 листопада 2012 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу, громадянку України, -

визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено стягнення - 51 гривень штрафу.

За постановою судді, ОСОБА_2 15 жовтня 2012 року о 17 год. 00 хв. в громадському місці у дворі будинку № 17 по вул. Тролейбусна в м. Івано-Франківську вчинила дрібне хуліганство, а саме: вчинила конфлікт з ОСОБА_3, під час якого ображала її нецензурними словами, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає, що постанова суду не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Вказує, що копію протоколу про адміністративне правопорушення їй не було вручено, а самі обставини події викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсним обставинам. Дана подія відбулась 14.10.2012 року, а не 15.10.2012 року як зазначено в оскаржуваній постанові. Суд посилається на основний доказ - це заяву і пояснення ОСОБА_4, який навіть з пояснень дружини гр. ОСОБА_3 не був очевидцем подій і про все дізнався зі слів своєї дружини. Просить постанову суду скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо неї закрити за відсутністю у її діях складу такого правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, яка підтримала подану апеляційну скаргу, пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які дали свідчення, що ОСОБА_2 не вчиняла ніяких хуліганських дій лише зробила зауваження дочці ОСОБА_3 щодо викидання сміття, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги даної статті при розгляді справи відносно ОСОБА_2 не дотримано, тим самим порушено вимоги ст. 280 КУпАП щодо обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Суддя допустив порушення даної норми закону, хоча і застосував привід щодо ОСОБА_2, але розглянув справу без її участі, хоча ОСОБА_2 написала заяву про поважність причини неявки на розгляд справи, що давало підстави для перенесення засідання.

Що стосується фактичних обставин справи, то вони встановлені на підставі пояснень тільки ОСОБА_3, і повністю спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які пояснили, що конфлікт розпочала саме громадянка ОСОБА_3, а не ОСОБА_2

Отже, встановлені при апеляційному розгляді справи обставини свідчать про відсутність вини ОСОБА_2, а отже і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно із вимогами ст.ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною й обґрунтованою. Однак, дана постанова судді винесена в порушення даних вимог.

Крім того, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в силу ст. 278 п.2 КУпАП слід вирішити питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення. Однак, даних вимог не дотримано, так як з протоколу ( а.с. 5) вбачається, що в ньому вказано різні дати події вчиненого.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як встановлено при апеляційному розгляді справи, доводи апелянта є обґрунтованими, та такими, які свідчать про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, з доводів наведених у ній.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду від 30 листопада 2012 року щодо ОСОБА_2 - скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Т.Д. Фіцак

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Т.Д. Фіцак