ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2012 року справа № 5020-1194/2012
За позовом фонду комунального майна Севастопольської міської Ради
(вул. Луначарського, буд. 5, м. Севастополь, 99011)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, 99011)
про стягнення заборгованості у розмірі 53 565,74 грн.
суддя Плієва Н.Г.
без участі представників сторін
Суть спору:
Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення повернення орендованого приміщення в розмірі 53 565,74 грн.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач не виконав зобов'язання щодо своєчасного повернення орендованого майна, внаслідок чого повинен сплатити неустойку в розмірі подвійної плати за користування майном за час прострочення.
Ухвалою суду від 24.10.2012 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 19.11.2012.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Севастополя від 19.11.2012 призначено повторний авторозподіл справи № 5020-1194/2012 та справу передано судді Плієвій Н.Г.
Ухвалою суду від 19.11.2012 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 12.12.2012.
Представник сторін у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідач повідомлений за адресою його місцезнаходження - АДРЕСА_1, яка відповідає відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців, а також за адресою, зазначеною у договорі: АДРЕСА_2, однак поштові конверти разом із повідомленням повернуті до господарського суду міста Севастополя з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до роз'яснень пункту 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"№ 18 від 26.12.2011 якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п.3.9.2. зазначеної постанови).
З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін на підставі наявних в ній доказів відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, суд
ВСТАНОВИВ:
18.11.2005 між Управлінням з питань майна комунальної власності міської державної адміністрації, правонаступником якого є Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради (Орендодавець), та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна № 410-05 (а.с.9-10, далі-Договір).
Згідно з п. 1.1 Договору з метою ефективного використання комунального майна та досягнення найвищих результатів господарської діяльності Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду нерухоме майно - вбудоване нежитлове приміщення, розташованого на першому поверсі, загальною площею 18,70 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, що перебуває на балансі Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3, вартість якого відповідно до Акту оцінки вартості від 31.09.2005 складає 30 515,00 грн.
Відповідно до п.1.2 Договору дане приміщення надається в оренду під розміщення магазину для дітей.
Сторони домовились, що орендна плата складає 5 050,00 грн. за перший місяць оренди та перераховується Орендарем Орендодавцю не пізніше 20 числа поточного місяця (п. 3.2 Договору).
Сума орендної плати підлягає щомісячному корегуванню Орендарем при внесенні чергового платежу у відповідності до індексу інфляції, що визначається Міністерством статистики України (п. 3.3 Договору).
Згідно з п. 3.4 сторони Договору зобов'язані переглянути розмір орендної плати на вимогу однієї зі сторін у разі зміни цін та тарифів, а також в інших випадках, які передбачені законодавчими актами України.
Пунктом 3.5 Договору визначено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному об'ємі, стягується відповідно до законодавства за весь період заборгованості з урахуванням пені, нарахованої з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який виплачується пеня, від суми недооплати, розрахованої за кожен день прострочення.
Пунктом 3.5 Договору оренди сторони передбачили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується відповідно до законодавства за весь період заборгованості з урахуванням пені, нарахованої у відповідності до подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який виплачується пеня, від суми недооплати, розрахованої за кожен день прострочення.
За невиконання або неналежне виконання зобов'язань за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України, у вигляді штрафу в п'ятикратному розмірі місячної орендної плати (п.6.1 Договору).
Договір діє з моменту його підписання до 03.11.2008 (п.7.1. Договору).
Відповідно до п. 8.2 Договору, даний Договір є новою редакцією договору оренди №15-05 від 15.02.2005.
18.11.2005 складений і підписаний Акт прийому-передачі орендованого майна (а.с.12).
Протоколом від 29.10.2008 сторони погодили зміни до Договору (далі - Протокол) (а.с.13).
Відповідно до п.1 Протоколу Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради є орендодавцем за Договором.
Пунктом 2 Протоколу передбачено, що орендоване приміщення буде використовуватись під розміщення магазину непродовольчих товарів (одяг, сумки).
Пунктом 4.2 Договору, з урахуванням Протоколу, передбачено, що при укладенні договору оренди строком на три роки і більше орендар зобов'язується здійснити нотаріальне посвідчення і державну реєстрацію даного договору, у строки, встановлені чинним законодавством і здійснити оплату послуг з підготовки документів, необхідних для нотаріального посвідчення.
Відповідно до п. 9 Протоколу Договір діє до 29.10.2013.
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 22.11.2011, яке набрало законної сили 06.12.2012 у господарській справі № 5020-1034/2012 розірвано договір оренди нерухомого майна від 18.11.2005 № 410-05. Зобов'язано фізичну особу підприємця ОСОБА_1 повернути Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради орендоване за договором оренди від 18.11.2005 № 410-05 нерухоме майно -вбудоване нежитлове приміщення, загальною площею 18,70 кв. м., яке розташоване на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом його звільнення.
На виконання вказаного рішення нежитлові площею 18,70 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3, повернені Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради 29.02.2012, що підтверджується актом державного виконавця та постановою про закінчення виконавчого провадження.
Згідно з положеннями підпунктів 2.5, 4.12 Договору на орендаря покладено обов'язок повернути орендоване майно протягом одного тижня після закінчення договору.
Предметом позову є вимога про стягнення неустойки в розмірі 53 565,74 грн за період з 14.12.2011 по 28.02.2012, оскільки, на думку позивача, повернення майна відбулось у порушення умов договору оренди.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та статтею 174 Господарського кодексу України, зокрема, з договорів та інших правочинів (угод); з інших юридичних фактів, а також безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Спірні правовідносини виникли з приводу виконання сторонами договору оренди комунального майна, у зв'язку з чим регулюються нормами Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (далі -Закон), Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.
Частиною першою статті 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Статтею 12 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" чітко визначено, що договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору.
Як встановлено судом, між сторонами було укладено договір оренди від 18.11.2005 № 410-05 відповідно до умов якого позивачем було передано відповідачу в оренду нерухоме майно - вбудоване нежитлове приміщення, загальною площею 18,70 кв. м., яке розташоване на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_3.
Згідно з положеннями статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Яке вже зазначалось, рішенням господарського суду міста Севастополя від 22.11.2011, яке набрало законної сили 06.12.2012 у господарській справі № 5020-1034 розірвано договір оренди нерухомого майна від 18.11.2005 № 410-05.
Матеріали справи свідчать, що об'єкт оренди було повернено позивачу лише 29.02.2012, отже, відповідач користувався орендованим майном після закінчення терміну дії договору у період з 14.12.2011 по 28.02.2012, що стало підставою для нарахування позивачем неустойки у розмірі 53 565,74 грн.
Частиною другою статті 20 Господарського кодексу України встановлено, що захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.
Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено статтею 611 Цивільного кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
З огляду на зазначені законодавчі приписи та враховуючи, що відповідачем не виконані зобов'язання щодо своєчасного повернення орендованого майна позивачу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача неустойки.
Суд, перевіривши розрахунок неустойки за користування приміщенням визнав його вірним та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради підлягає стягненню неустойка у розмірі 53 565,74 грн.
Витрати по сплаті судового збору покладаються судом на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1,АДРЕСА_1, відомості про розрахункові рахунки відсутні) на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5, р/р 33213870700001 в ДУ ДКУ в м. Севастополі, МФО 824509, ЄДРПОУ 38022717, код платежу 22080400) неустойку в розмірі 53 565,74 грн (п'ятдесят три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять гривень 74 коп).
3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1,АДРЕСА_1, відомості про розрахункові рахунки відсутні) на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5, р/р 37188003000416 в ДУ ДКСУ в м. Севастополі, МФО 824509, ЄДРПОУ 25750044, або на будь-який інший рахунок, зазначений стягувачем) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1609,50 грн (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 коп).
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складене 17.12.2012.
Суддя підпис Н.Г. Плієва