ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
19.12.2012№02-21 /4528-2012
Суддя Куртлушаєв М.І., розглянувши матеріали
за позовом Черних Любові Володимирівни
до відповідачів:
1. Захарової Ніни Семенівни
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничій центр "Геодинаміка-Крим",
3. Черних Юрія Вікторовича
4. Червенного Леоніда Миколайовича
про визнання недійсними договорів, визнання недійсним редакцій статутів
у справі № 5002-20/1772-2011
За позовом Захарової Ніни Семенівни
до відповідачів:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничій центр "Геодинаміка-Крим",
2. Черних Юрія Вікторовича,
3. Черних Любові Володимирівни,
4. Червенного Леоніда Миколайовича,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державного реєстратору виконавчого комітету Сімферопольської міської ради,
про визнання недійсними договорів, визнання недійсним редакцій статутів.
Представники не викликалися.
ВСТАНОВИВ:
Захарова Ніна Семенівна звернулась до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково -виробничий центр "Геодинаміка - Крим", Черних Юрія Вікторовича, Черних Любові Володимирівни, Червенного Леоніда Миколайовича про визнання недійсними договорів поступки корпоративних прав (частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Геодинаміка-Крим") від 04.02.09 та від 24.06.09, укладених відповідно між Черних Ю.В., Черних Л.В. і Червенним Л.М. і Захаровою Н.С.; визнання недійсними редакцій статуту цього товариства від 06.02.09 та від 30.06.09; стягнення з товариства збитків у розмірі ринкової вартості об'єктів нерухомості: будівлі рекреаційного призначення блок №3 в літ. А загальною площею 223,2 кв.м. у м.Алушта, с. Семидворьє, Судацьке шосе, 4- а км; квартири №4 у м. Києві по вул.Воздвиженського, 40, площею 150,6 кв.м.; гаражного боксу №11 у м. Києві по вул.Воздвиженського, 42-А, площею 18,7 кв.м.; квартири у м. Києві по вул. Дегтярна, 5,загальною площею 155,5 кв.м., визначеної експертним висновком.
Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 лютого 2012 року у справі №5002-11/1772-2011, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27 серпня 2012 року, у задоволені позовних вимог відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 14 листопада 2012 року касаційну скаргу Черних Л.В. задоволено частково, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.08.2012 та рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.02.2012 у справі №5002-11/1772-2011 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
29 листопада 2012 року автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено до розгляду судді Башилашвілі О.І. з привласненням справі номеру №5002-29/1772-2011.
Ухвалою від 29.11.2012 справа прийнята до провадження суддею Башилашвілі О.І.
17.12.2012 на адресу суду від відповідача у справі - Черних Любові Володимирівни, надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами.
У судовому засіданні 18 грудня 2012 року суддя по справі - Башилашвілі О.І. заявила самовідвід.
Ухвалою суду від 18.12.2012 самовідвід судді Башилашвілі О.І. від розгляду справи №5002-29/1772-2011 задоволено; відведено суддю Башилашвілі О.І. від розгляду справи № 5002-29/1772-2011 та передано справу № 5002-29/1772-2011 для розподілу у порядку ч. 3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.
18.12.2012 року автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено до розгляду судді Куртлушаєву М.І. з привласненням справі номеру №5002-20/1772-2011.
Ухвалою від 19.12.2012 справа прийнята до провадження суддею Куртлушаєвим М.І.
Розглянувши матеріали позовної заяви Черних Любові Володимирівни, суд зазначає наступне.
Черних Любов Володимирівна, яка є відповідачем у даній справі, надала «Позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами» про визнання недійсними договорів поступки корпоративними правами та статутним капіталом від 04.02.09 та від 24.06.09, укладених між Черних Ю.В., Черних Л.В. і Червенним Л.М.; визнання недійсними редакцій статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничій центр "Геодинаміка-Крим" від 06.02.09 та від 30.06.09.
Як на підстави звернення з вказаною позовною заявою, Черних Л.В. посилається на приписи статті 26 Господарського процесуального кодексу України.
Так, відповідно до частини 1 статті 26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.
Суд зазначає, що Черних Любов Володимирівна вже є учасником судового процесу, а саме - відповідачем у даній справі.
При цьому, права відповідача чітко прописані у статті 22 Господарського процесуального кодексу України, а саме: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.
Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Таким чином, діючим процесуальним кодексом не передбачено такого права у відповідача, як вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
Отже, суд дійшов висновку, що одна особа не може одночасно виступати як стороною у справі, так і третьою особою.
Враховуючи те, що «Позовна заява третьої особи з самостійними вимогами» подана відповідачем у даній справі, вона не підлягає розгляду в господарських судах України, у зв'язку із чим суд, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє у прийнятті такої позовної заяви до свого розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Черних Любові Володимирівні підлягає поверненню з державного бюджету 1073 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції № 8143.409.1 від 17.12.2012.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у прийнятті позовної заяви Черних Любові Володимирівни.
2. Позовні матеріали повернути Черних Любові Володимирівні.
3. Повернути Черних Любові Володимирівні (вул. Семашко, 19, кв. 40, м. Сімферополь, 95000) з Державного бюджету України (Боржник: Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим; м. Сімферополь, вул. Павленко, 48, код ЄДРПО України 38040558, рахунок 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) 1073 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції № 8143.409.1 від 17.12.2012.
Додаток: позовна заява з матеріалами на 15 аркушах.
Суддя М.І. Куртлушаєв