Головуючий у 1 інстанції - Ковтунович О.В. категорія - постанова
Доповідач - Подковський О.А. справа № 11-343
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2006 року.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Тернопільської області у складі:
головуючого - Подковського О.А.
суддів - Крукевича М.Н., Максимовича Ю.А.; прокурора-Пилипчука В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 на постанову Кременецького районного суду від 1 вересня 2006 року ;-
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Кременецького районного суду від 1 вересня 2006 року скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Кременецького району від 22 серпня 2006 року « Про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.І ст.152 КК України»залишено без задоволення..
В апеляції захисник ОСОБА_2 просить постанови суду та слідчого скасувати з наступних мотивів.
Так, на думку автора , судом не враховано , що в справі немає достатніх даних , що вказували б на наявність замаху на зґвалтування в діях підозрюваного, а самих пояснень потерпілої недостатньо.
В доповненні до апеляції захисник ОСОБА_2 вважає , що слідчий , кваліфікуючи дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.152 КК України не врахував , що повторності в даному випадку не було , оскільки підозрюваний ,як слідує із постанови, спочатку намагався зґвалтувати потерпілу , однак цього йому не вдалося. Через деякий час , він , по версії слідства, в тому ж місці все-таки зґвалтував її. Тому це був продовжуваний злочин.
Заслухавши суддю - доповідача , міркування прокурора , який вважає, що постанову слід залишити без змін, розглянувши матеріали , колегія вважає , що апеляція не підлягає до задоволення з наступних мотивів.
Відповідно до ст. 94 КПК України, приводами до порушення кримінальної справи є:
1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;
2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним;
3) явка з повинною;
4) повідомлення, опубліковані в пресі;
5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.
Як видно з матеріалів справи, приводів до порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 у кримінальній справі достатньо: -заява потерпілої про даний факт , її пояснення , явка з повиною ОСОБА_2
Тому , на думку колегії , суд вірно залишив скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи без задоволення.
З приводу вірності кваліфікації дій підозрюваного , яку оспорює захисник в апеляції , колегія вважає , що питання остаточної кваліфікації буде вирішене під час досудового слідства.
Таким чином , колегія вважає , що апеляція не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.365-366 КПК України, колегія ,-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Кременецького районного суду від 1 вересня 2006 року стосовно вирішення скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Кременецького району від 22 серпня 2006 року без змін.