Справа № 22Ц-2788/2006 р.                      Головуючий в 1 інстанції Кашперська Т.Ц.

Категорія                                                                                    Доповідач Корзаченко І.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня     2006 року  колегія судової палати   в цивільних справах

Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого      Лащенка В.Д.

суддів         Корзаченко І.Ф., Червінко К.С.

при секретарі     Левочко І.Я.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду від 29 червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд», третя особа Ірпінське бюро технічної інвентаризації про невиконання зобов»язань за інвестиційним контрактом,

встановила:

Позивачка ОСОБА_1  в апеляційній скарзі просить скасувати рішення  Ірпінського  міського   суду  від  29  червня  2006  року,  яким  їй відмовлено   в   позові   до   акціонерного   товариства  холдингової   компанії «Київміськбуд» про невиконання зобов»язань за інвестиційним контрактом. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Судом встановлено, що 30 березня 2004 року між сторонами укладений інвестиційний контракт про інвестування у житлове будівництво, за умовами якого відповідач зобов»язується збудувати і передати позивачеві однокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1  загальною площею 49,81 кв.м., а позивач зобов»язується забезпечити фінансування об»єкту та прийняти його у свою власність. Загальна сума інвестування за проектом становить 121736 грн. У разі, якщо загальна площа реально збудованої квартири менша, ніж загальна площа за контрактом, різниця оплачується інвесторові за ціною будівництва, а саме 2444 грн. за 1 кв.м. Позивачка внесла на рахунок відповідача вартість квартири, відповідач передав позивачці квартиру загальною фактичною площею 49,81 кв.м., що за даними БТІ із застосуванням коефіцієнтів становить 47,5 кв.м. Ірпінське БТІ при обрахуванні площі квартири застосувало понижувальний коефіцієнт до балкону - 0,3, тому площа балкону в технічному пасторті вказана 1,3 кв.м., хоча фактична площа балкону відповідає запроектованій площі 4.23 кв.м. Зменшення номінальної площі квартири у зв»язку з розрахунками БТІ не впливає на фактичну площу квартири, яка передана позивачу та не свідчить про невиконання відповідачем умов договору, тому відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 5645, 64 грн.

Апеляційну скаргу необхідно відхилити з таких підстав.

Встановлено, що що ЗО березня 2004 року між сторонами укладений інвестиційний контракт про інвестування у житлове будівництво, за умовами якого відповідач зобовязується збудувати і передати позивачеві однокімнатну квартиру загальною площею 49,81 кв.м., а позивач зобовязується забезпечити фінансування об»єкту та прийняти його у свою власність. Загальна сума інвестування за проектом становить 121736 грн. У разі, якщо загальна площа реально збудованої квартири менша, ніж загальна площа за контрактом, різниця оплачується інвесторові за ціною будівництва, а саме 2444 грн. за 1 кв.м. Обидві сторони виконали умови контракту і відповідач передав позивачці квартиру загальною фактичною площею 49,81 кв.м. В акті прийому-передачі квартири інвестору зазначено, що загальна проектна та фактична площа квартири 49,81 кв.м., що за даними БТІ із застосуванням коефіцієнтів становить 47,5 кв.м. Ірпінське БТІ при обрахуванні площі квартири застосувало понижувальний коефіцієнт до балкону - 0,3, тому площа балкону в технічному пасторті вказана 1,3 кв.м., хоча фактична площа балкону відповідає запроектованій площі 4.23 кв.м.

Оскільки фактична площа квартири відповідає проектній, то суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.

Суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  відхилити. Рішення Ірпінського міського суду від 29 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.