Головуючий у 1 інстанції - Тихонов І.В.

Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року справа №2а/1270/7892/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Арабей Т.Г., Губської Л.В., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2012 р. у справі № 2а/1270/7892/2012 за позовом Прокурора Попаснянського району Луганської області в інтересах держави в особі Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал" про стягнення податкового боргу по платі за користування надрами для видобування корисних копалин у сумі 120074,32 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Попаснянського району Луганської області в інтересах держави в особі Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби звернувся до суду з позовом до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал" про стягнення податкового боргу по платі за користування надрами для видобування корисних копалин у сумі 120074,32 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2012 р. у справі № 2а/1270/7892/2012 позовні вимоги задоволено, внаслідок чого стягнуто з рахунків у банках, що обслуговують Лисичанське комунальне спеціалізоване підприємство по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» на користь Державного бюджету України податковий борг по платі за користування надрами для видобування корисних копалин у сумі 120074,32 грн., у задоволенні заяви Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства «Лисичанськводоканал» про розстрочення терміну виконання постанови строком на 4 роки, починаючи з листопада 2012 року по жовтень 2016 року включно по 2501,55 грн. відповідно до графіка погашення заборгованості відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням Лисичанське комунальне спеціалізоване підприємство "Лисичанськводоканал" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29.10.2012р. у справі № 2а/1270/7892/2012 та прийняте нове рішення на користь ЛКСП «Лисичанськводоканал», яким надати розстрочення виконання судового рішення у справі № 2а/1270/7892/2012.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином . Колегія суддів розглядає дану справу відповідно до вимог ст. 197 КАС України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

Лисичанське комунальне спеціалізоване підприємство по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» зареєстровано виконавчим комітетом Лисичанської міської ради Луганської області 27.01.1999 року, внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 18.05.2005 року за реєстраційним № 1 381 120 0000 000654, перебуває на податковому обліку у Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби.

За результатами виникнення податкового боргу відповідачу було надіслано податкову вимогу від 23.02.2012 року № 6 на суму 513570,65 грн.( а.с.18)

06.07.2012 року відповідачем до позивача подано податковий розрахунок по платі за користування надрами для видобування корисних копалин за II квартал 2012 року, у якому визначено грошові зобов'язання у сумі 152148,21 грн.

Після часткової сплати відповідачем суми грошових зобов'язань за вищевказаним розрахунком станом на 05.10.2012 року заборгованість по платі за користування надрами складає 120074,32 грн., які судом стягнуті з рахунків банків, що обслуговують відповідача.

Апелянтом не оскаржується рішення суду , щодо стягнення податкового збору.

Спірним є відмова в надані розстрочки терміну виконання рішення суду строком на 4 роки.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої та апеляційної інстанції, в апеляційній скарзі вказується на порушення норм процесуального та матеріального права.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Аналізуючи законодавство та нормативні акти, які врегульовують спірні правовідносини та встановлені обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, з огляду на несплату відповідачем податкового боргу у сумі у розмірі 120074,32 грн.

Щодо вимоги відповідача про розстрочення терміну виконання постанови строком на 4 роки, починаючи з листопада 2012 року по жовтень 2016 року включно по 2501,55 грн. відповідно до графіка погашення заборгованості колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть біти визначені у самому судовому рішенні.

Пунктом 4 ст. 100 Податкового кодексу України передбачено, що підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань та податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні вимог заявника, зазначив, що відповідачем не наведено обґрунтованих підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання судового рішення.

Колегія суддів погоджує такий висновок суду першої, а крім того зауважує на бездіяльність заявника стосовно прийняття будь-яких заходів на отримання не відшкодованої державою заборгованості з різниці в ціні за минулі роки в тарифах на послуги по водопостачанню та водовідведенню, надані населенню, заборгованості споживачів за отримані послуги централізованого водопостачання та водовідведення , на які посилається апелянт як на джерело погашення заборгованості ЛКСП «Лисичанськводоканал» перед бюджетом по платі за користування надрами.

Колегія судів погоджується з доводами суду першої інстанції щодо відсутності обставин, які б свідчили про скрутне фінансове становище боржника та ускладнення виконання судового рішення.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права підстав для його скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, ст. 2, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал" - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2012 р. у справі № 2а/1270/7892/2012 у справі № 2а/1270/7892/2012 за позовом Прокурора Попаснянського району Луганської області в інтересах держави в особі Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал" про стягнення податкового боргу по платі за користування надрами для видобування корисних копалин у сумі 120074,32 грн. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів Т.Г.Арабей

Л.В.Губська

' І.В.Сіваченко