Справа 22-А-869/2006 Головуючий у 1 інстанції Лялик P.M.
Доповідач у 2 інстанції Дьоміна О.О.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого: Дьоміної О.О.
Суддів: Мережко М.В., Данілова О.М.
При секретарі: Козак І.А.
розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Березанської міської ради, Київської області на постанову Березаньського міського суду Київської області від 19 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Березанської міської ради, Київської області про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення-
заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідиьши матеріали справи, колегія суддів,-
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2006 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, другої категорії.
Однак щорічна допомога на оздоровлення йому виплачена за 2004 р. у сумі 26 грн 70 коп., а за 2005 р. - 100 грн., що суперечить розміру, встановленому ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», тому вважав дії відповідача такими, що порушують його права та просив задоволити позов.
Постановою суду від 19 травня 2006 р. позов задоволено.
Не погоджуючись з данною постановою відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову, посилаючись на її незаконність, у задоволені позову відмовити.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС другої категорії.
Позивачу була виплачена щорічна допомога на оздоровлення за 2004 р. у сумі 26 грн 70 коп., а за 2005 р. - 100 грн.
Суд, задовольняючи позов на підставі вимог ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» дійшов висновку про те, що права позивача були порушені, та задоволив позов .
Однак, при цьому не звернув уваги на вимоги ст. 62 ЗаконуУкраїни «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», згідно якої порядок застосування цього закону визначається Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов»язковим для виконання, та ст. 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», згідно якої фінансування витрат, пов»язанних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок Державного бюджету.
Законом про державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загально-суспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.
Постановою КМУ від 12 липня 2005 р. № 562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення грамадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачено і підвищення розміру щорічної допомоги учасникам ліквідації аварії на ЧАЕС до 100 грн., які і отримав позивач, тому не можна вважати дії Управління праці та соціального захисту населення Березанської міської ради, Київської області такими, що порушують права позивача.
За таких обставин, рішення суду не можна вважати законним та обгрунтованим, тому воно підлягає скасуванню, а позов - відхиленню.
Керуючись ст.ст. 202, 205 КАС України колегія суддів , -
постановила:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Березанської міської ради, Київської області - задоволити.
Постанову Березаньського міського суду Київської області від 19 травня 2006 року- скасувати, ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Березанської міської ради, Київської області про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.