Справа №812/6017/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: Росія, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ч.4 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2012 року, о 11 годині 10 хвилини, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Вольво д.н. Р 661 РМ197 на 297 кілометрі траси Харків-Сімферополь з другорядної дороги не надав переваги в русі автомобілю, що наближався до перехресної по головній дорозі ЗАЗ 110308 д.н. НОМЕР_1 змусивши його здійснити екстрене гальмування, змінити напрямок руху та подати звуковий сигнал чим саме створив аварійну обстановку.

В ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, відносно викладених у протоколі обставин скоєного не заперечує, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд вважає, що складений інспектором протокол про адміністративне правопорушення серії АР1 №352962 від 11.07.2012 року відносно правопорушника повністю відповідають вимогам ст.ст.251, 252, 254, 238, 288 КУпАП, тому вина правопорушника у вчиненні вказаного правопорушення, на думку суду, повністю підтвердилась в ході судового розгляду справи.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, однак воно є малозначним, так як внаслідок його вчинення шкідливих наслідків не настало, шкода правам та інтересам громадян не завдана, правопорушник має тяжкий матеріальний стан, крім того правопорушник є громадянином ОСОБА_2 Федерації та має намір терміново залишити межі України.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи обставини даного правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вищевикладене, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.22, 122, 283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Посвідченя водія ОСОБА_1 77 МК №135184 від 15.06.2004 року правопорушнику поверну в день винесення постанови, а саме 11.07.2012 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя                                                                          А.В. Михайлова