справа № 415/8172/12

№ провадження 2-о/415/123/12

РІШЕННЯ

Іменем України

28.11.2012 м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Похвалітої С.М., при секретарі Пентраковської М.В.,

За участю:

- позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім'єю.

У своєму позові ОСОБА_1 прохала суд встановити, що вона ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з грудня 1985 року по квітень 2009 рік проживала однією сім'єю без шлюбу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути надмірно сплачений нею судовий збір.

У своєму позові позивач посилалась на те, що вона є спадкоємицею четвертої черги після померлого ОСОБА_3. В період з грудня 1985 року по квітень 2009 рік вона проживала однією сім'єю разом з ОСОБА_3 без укладання шлюбу за адресою: АДРЕСА_1. Разом з ним вона вела спільне господарство, піклувалися один про одного. Після його смерті вона особисто займалась його похованням. В серпні 2012 року вона звернулась до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак їй в усній формі відмовили, у зв'язку з тим, що вона не має документів в підтвердження факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем. Для оформлення спадщини вона прохає суд встановити факт.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги прохала суд встановити, що вона ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з грудня 1985 року по квітень 2009 рік проживала однією сім'єю без шлюбу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути надмірно сплачений нею судовий збір. В судовому засіданні посилалась на обставини викладені в позові.

В судове засідання представник відповідача Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори не з'явився, надав суду клопотання, в якому прохає розглядати справу у відсутності його представника.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він позивачу є сусідом близько 20 років. Підтвердив факт того, що позивач постійно проживала з ОСОБА_3, як чоловік та дружина. Позивач із ОСОБА_3 народили двох дітей.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він позивачу є сусідом з 1973 року та проживає в квартирі АДРЕСА_2 Підтвердив факт того, що позивач постійно проживала з ОСОБА_3, як чоловік та дружина. Позивач із ОСОБА_3 народили двох дітей.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він з ОСОБА_3 мав дружні стосунки та разом довгий час працювали. Від нього він чув, що він постійно проживав та вів спільне господарство разом із ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона позивачу є сестрою. Позивач постійно проживала в квартирі АДРЕСА_1 з чоловіком ОСОБА_3. Підтвердила факт того, що позивач постійно проживала з ОСОБА_3, як чоловік та дружина.

Вислухавши позивача та свідків, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 знаходилась у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, що вбачається зі свідоцтва про розірвання шлюбу від 05 березня 1985 року, видане Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану міста Дніпродзержинська, актовий запис № 145.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, видане 06 травня 2009 року виконавчим комітетом Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 33.

Як встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 знаходилась в зареєстрованому шлюбу з ОСОБА_3, з яким після розірвання шлюбу продовжувала проживати однією сім'єю, що вбачається з пояснень свідків, а також з наданого суду акту від 23 листопада 2012 року, затвердженого Директором ТОВ «Оселя» ОСОБА_8, згідно якого вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 без реєстрації шлюбу з січня 1980 року до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 проживав ОСОБА_3, вів із ОСОБА_1 спільне господарство.

Під час шлюбу із ОСОБА_3 позивач народила ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, що вбачається зі свідоцтв про народження дітей.

Згідно до ч.2 ст. 3 Сімейного Кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до вимог ст. 21 Сімейного Кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя.

Відповідно до п. 1 розд. VII Прикінцевих положень Сімейного Кодексу України, цей Кодекс набуває чинності одночасно з набуттям чинності Цивільним кодексом України, тобто з 1 січня 2004 року, й до сімейних відносин, які вже існували на зазначену дату, норми СК України застосовуються в частині лише тих прав і обов'язків, що виникли після набуття ним чинності. Ці права і обов'язки, визначаються на підставах, передбачених СК України, у тому числі й положеннями ч. 1 ст. 74 цього Кодексу.

Кодекс про шлюб та сім'ю України, який діяв до 01 січня 2004 року не встановлював проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню лише частково, тобто за період з 01 січня 2004 року по 27 квітня 2009 рік, з часу набуття чинності Сімейного Кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 21, 74 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім'єю, задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 з 01 січня 2004 року по 27 квітня 2009 рік, як чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.