Справа № 232/4936/12

1-кп/232/13/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2012 Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого -судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Коберській І.М.,

за участю прокурора Соловйова О.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженні № 42012010010000086 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Олександрівка, Вінницького району, Вінницької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно наказу начальника УМВС України у Вінницькій області №549 від 01.10.2010 року призначений на посаду інспектора патрульної служби 3-ї роти (по обслуговуванню мікрорайону «Вишенька») батальйону патрульної служби УМВС України у Вінницькій області, являючись працівником правоохоронного органу, будучи службовою особою, за попередньою змовою з ОСОБА_2 згідно наказу начальника УМВС України у Вінницькій області №549 від 01.10.2010 року призначений на посаду інспектора патрульної служби 3-ї роти (по обслуговуванню мікрорайону «Вишенька») батальйону патрульної служби УМВС України у Вінницькій області, являючись працівником правоохоронного органу, будучи службовою особою 04 грудня 2012 року близько 19.00 год. поблизу перехрестя вулиць Келецька та 600-річчя в м. Вінниці в автомобілі «Альфа Ромео», державний номерний знак НОМЕР_1, в якому перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виявили факт незаконного зберігання психотропної речовини.

ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, умисно з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, в порушення ч.1 п.2, ч.2 ст.10 Закону України «Про міліцію», відповідно до яких на них покладено обов'язок виявляти, запобігати, припиняти та розкривати злочини, у разі безпосереднього виявлення подій, які загрожують громадській безпеці вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, затримання осіб які вчинили правопорушення та в порушення розділу 3 ст.126 п.п. «а»і «г»Статуту патрульно-постової служби міліції України, затвердженого наказом міністра МВС України №404 від 28.07.1994 року, відповідно до яких працівники міліції зобов'язані при одержанні повідомлення про злочин, що готується, або про вчинений злочин, терміново прибути до місця події, вжити заходів щодо виявлення і затримання осіб, які вчинили злочини, встановити свідків (очевидців) і до прибуття слідчо-оперативної групи забезпечити охорону місця пригоди, недоторканість обстановки, слідів знарядь злочинів та інших речових доказів, при виявлені в районі маршруту слідів або предметів, які можуть бути доказом вчинення злочину вжити заходів до їх зберігання за невиконання дій по фіксації факту виявлення психотропної речовини 04 грудня 2012 року близько 21.45 год., в автомобілі «Альфа Ромео»отримали від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 6000 грн.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначили, що розуміють характер обвинувачення щодо якого вони визнають себе винними за обставин, викладених в обвинувальному акті, підтвердили факт добровільності укладення угоди, а також що їм відомі наслідки невиконання угоди.

Суд при вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості ОСОБА_1, ОСОБА_2 вимогам Кримінального процесуального кодексу України враховує, що угода укладена добровільно за участі захисників обвинувачених, не суперечить вимогам названого кодексу, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права і свободи та інтереси сторін або інших осіб, а тому суд кваліфікує їхні дії за ч. 3 ст.368 КК України, отримання службовою особою в буд-якому вигляді хабара за невиконання в інтересах того хто дає хабара будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на підсудних, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчинення ними злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.374,375,474, 475КПК України суд, -

ЗАСУДИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між старшим прокурором прокуратури м. Вінниці Вінницької області Соловйовим О.В. та обвинуваченими ОСОБА_1, ОСОБА_2 та призначити покарання узгоджене сторонами угоди.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України і призначити йому покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах терміном три роки, без конфіскації майна з позбавленням спеціального звання сержант міліції.

Відповідно до вимог ст..75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з іспитовим терміном три роки.

Покласти на ОСОБА_1 обовязки, передбачені п.2,3,4 ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України і призначити йому покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах терміном три роки, без конфіскації майна з позбавленням спеціального звання сержант міліції.

Відповідно до вимог ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з іспитовим терміном три роки.

Покласти на ОСОБА_2 обовязки, передбачені п.2,3,4 ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін -домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь НДКЦ при УМВС України у Вінницькій області 613 (шістсот тринадцять) грн. витрат за проведення експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: