АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД    ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

33-218       ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2006 року                                                                                    м.Запоріжжя

Голова апеляційного суду Запорізької області Городовенко В.В., розглянувши скаргу директора ЗФ ЗАТ «Страхова Компанія Гарант -Кривбас» на постанову Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя від 31.08.2006 p.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 1 липня, 2006 року о 14-00 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель-Астра», державний НОМЕР_1, на 55 км + 80 метрів автодороги Київ-Луганськ не витримав безпечну швидкість руху і. при виникненні небезпеки здійснив зіткнення з перешкодою, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на 55 км автодороги Київ-Луганськ на його смугу назустріч виїхав автомобіль і, щоб уникнути зіткнення з ним, він здійснив зіткнення з огорожею мосту. Вважає, що ним не був порушений пункт 12.1 ПДР України.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 31 серпня 2006 року адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення.

В скарзі на цю постанову директор ЗФ ЗАТ «СК Гарант-Кривбас» ставить питання про її скасування, тому що, на його думку, судом не було повно та всебічно досліджено всі обставини справи.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що скарга директора ЗФ ЗАТ «СК Гарант-Кривбас» підлягає задоволенню, постанова суду скасуванню, а адміністративний матеріал поверненню для додаткової перевірки за наступними обставинами.

Суддя, розглядаючи справу по суті, мотивував своє рішення тільки поясненням ОСОБА_1, що він дав в судовому засіданні.

Однак суддею не було з'ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: не встановлений механізм скоєння ДТП, а також очевидці правопорушення, які могли би його пояснити;   невідома  швидкість  автомобіля   ОСОБА_1   безпосередньо перед скоєнням ДТП; а також автомобіль, який зі слів ОСОБА_1 виїхав на його смугу і став   причиною зіткнення з огорожею мосту.

Таким чином, при розгляді цієї адміністративної справи суддя припустився неповноти у з'ясуванні обставин дорожньої пригоди, що є суттєвим порушенням закону, тому постанова суду підлягає скасуванню, а матеріал направленню до 6 міжрайонного відділу ДЛ1 УДЛІ ГУ МВС України в Київській області для додаткової перевірки під час якої необхідно вжити заходів для з'ясування наступного: очевидців скоєння дорожньої пригоди; швидкості, з якою рухався автомобіль ОСОБА_1 безпосередньо перед ДТП; автомобіля, що зі слів ОСОБА_1 створив йому перешкоду під час руху; а також самого механізму скоєння ДТП.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора ЗФ ЗАТ «СК Гарант-Кривбас» задовольнити.

Постанову судді Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя від 31.08.2006р. про закриття провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - скасувати, справу направити до 6 міжрайонного відділу ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області для додаткової перевірки.

Голова апеляційного суду Запорізької області

В.В. Городовенко