Справа № 212/5600/2012
1/232/277/12
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2012 м. Вінниці
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
Головуючого судді Гайду Г. В.
секретаряПіскун О.О.
за участі прокурораСлободянюка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого на заводі «Керамік» різноробочим, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 перебуваючи в м. Вінниці 12.01.2012 на залізничному вокзалі, маючи злочинний умисел направлений на незаконне придбання наркотичних засобів з метою власного вживання в невстановленої слідством особи придбав наркотичний засіб -коноплю та психотропну речовину - амфетамін. Після чого, ОСОБА_3 поклав поліетиленовий згорток з коноплею та паперовий згорток з амфетаміном в куртку, у яку був одягнений та на громадському транспорті, незаконно зберігаючи при собі наркотичні засоби та психотропну речовину з метою подальшого власного вживання, поїхав по місцю роботи, а саме на цегельний завод м. Вінниці, розташований до провулку Цегельному, 12 чим незаконно зберігав безпосередньо при собі та перевозив наркотичний засіб та психотропну речовину без мети збуту.
Цього ж дня, приблизно о 20 годині 30 хвилин на контрольно пропускному пункті цегельного заводу, що по провулку Цегельному, 12 в м. Вінниці, ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції де було проведено його поверхневий огляд, в результаті чого в лівій кишені куртки, в яку він був одягнений, виявлено та вилучено поліетиленовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору та паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, які він незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 25 від 18.01.2012 вилучена у ОСОБА_3 подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, загальною масою 6,14 г у перерахунку на висушену речовину. Першопочаткова маса канабісу, який був наданий на попереднє дослідження, згідно висновку спеціаліста від 13.01.2011 № 54 становила 6,24 г у перерахунку на висушену речовину.
Згідно висновку експерта № 59 від 31.01.2012 вилучена у ОСОБА_3 порошкоподібна речовина масою 0,2104 г містить психотропну речовину обіг якої обмежено -амфетамін, відсотковий вміст амфетаміну в порошкоподібній речовині -25,77 мас%.
Згідно висновку спеціаліста № 53 від 14.01.2012 вилучена у ОСОБА_3 порошкоподібна речовина масою 0,2341 г містить психотропну речовину обіг якої обмежено -амфетамін, відсотковий вміст амфетаміну в порошкоподібній речовині -25,77 мас%. Маса амфетаміну становить 0,0603 г.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 307 ч. 2 КК України тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.
Під час судового розгляду прокурор Курбатова І.Л. постановою від 21.08.2012 змінила пред'явлене ОСОБА_3 обвинувачення та кваліфікував його дії за ст. 309 ч. 1 КК України -тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та суду показав, що факт незаконного придбання, зберігання, перевезення накротичного засобу коноплі визнав повністю, щодо психотропної речовини - амфетаміну, зазначив, що визнавалі показання надавав у зв'язку із тиском працівників міліції.
ОСОБА_3 надав суду наступні показання, що 13.01.2012 ввечері він стояв на зупинці вул. Максимовича де чекав маршрутне таксі. Біля нього стояв невідомий хлопець, коли він щось діставав з кишені у нього випав пакетик чого він не помітив. Потім хлопець пішов з зупинки він підійшов до пакетика щоб подивитися, що в ньому. Коли відкрив його то побачив, що в ньому конопля та вирішив забрати її собі для власного вживання. Коли прийшов на роботу то був затриманий охороною. Знайдений наркотичний засіб у нього вилучили. Наркотичний засіб у нього вилучили працівники міліції, які охороняли засуджених. Коли його затримали то коноплю він відразу викинув, а амфітаміну у нього взагалі не було. В роздягальні його речі теж оглянули. Також ОСОБА_3 зазначив, що його підставили та підкинули амфетамін. Мети продати кому-небудь наркотичний засіб у нього не було, коноплю взяв виключно для власного вживання. Також, ОСОБА_3 зазначив, що працівники міліції чинили тиск та погрожували йому та били у зв'язку із цим він надав визнавальні показання під час досудового слідства. До даного випадку наркотичні засоби вживав лише декілька разів і лише коноплю. Психотропних речовин ніколи не пробував, також він періодично здавав кров хворим дітям де їх перевіряли спеціалісти. На роботу він ніколи нічого незаконного не проносив та не передавав. На цегельному заводі працював з листопада по лютий місяць, зарплатня була, однак не регулярна. При собі у нього були гроші лише на проїзд та на цигарки. 12.01.2012 він йшов на вечірню зміну, щоб дійти до свого місця роботи він проходить два пропускних пункти. Його затримали вже на другому пропускному пункті, пропускний білет у нього був при собі. Коли його затримали, почали заламувати руки і він відразу викинув коноплю, яку підібрав охоронник. Охорона його обшукувала у кабінеті, але нічого не знайшла, потім вони зателефонували в ОБНОН, тоді приїхали працівники міліції, і десь через годину прийшли поняті. В тій частині будівлі, де знайшли амфетамін, того вечора він навіть не був. При понятих та охоронниках він говорив, що амфетамін йому не належить.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду надав наступні показання, що 12.01.2012 приблизно об 20 годині 30 хвилин він разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 повертався до себе додому та вони проходили по провулку Цегельному. У цей до них підійшли раніше незнайомі особи в цивільному одязі, які представились працівниками міліції та запросили їх бути присутніми в якості понятих. Вони погодились та із працівниками міліції пройшли до контрольно пропускного пункту цегельного заводу в м. Вінниці по пров. Цегельний, 12, де він побачив раніше незнайомого йому громадянина, який представився як ОСОБА_3
В його присутності і в присутності ОСОБА_5, який також був запрошений в якості понятого, працівниками міліції, було проведено особистий огляд ОСОБА_3, який був одягнений в куртку зеленого кольору та спортивні штани синього кольору. В результаті особистого огляду даного громадянина, в лівій зовнішній кишені куртки в яку він був одягнений було виявлено поліетиленовий згорток в якому містилась подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору та паперовий згорток із порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору. Як пояснив ОСОБА_3, у даних згортках знаходиться наркотичний засіб - конопля та амфетамін. На рахунок того, де він взяв дані наркотичні засіб він нічого не казав.
Вказаний згорток із подрібненою речовиною було поміщено в поліетиленовий пакет та в його присутності опечатано біркою із підписами понятих та підписами працівників міліції. Також працівники міліції склали відповідні документи де він також поставив свій підпис.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду надав наступні показання, що 12.01.2012 приблизно об 20 годині 30 хвилин він разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 повертався до себе додому та вони проходили по провулку Цегельному. В цей до них підійшли раніше незнайомі особи в цивільному одязі, які представились працівниками міліції та запросили їх бути присутніми в якості понятих. Вони погодились та із працівниками міліції пройшли до контрольно пропускного пункту цегельного заводу в м. Вінниці по пров. Цегельний, 12, де він побачив раніше незнайомого йому громадянина, який представився як ОСОБА_3
В його присутності і в присутності ОСОБА_4 який також був запрошений в якості понятого, працівниками міліції було проведено особистий огляд ОСОБА_3, який був одягнений в куртку зеленого кольору та спортивні штани синього кольору. В результаті особистого огляду даного громадянина в лівій зовнішній кишені куртки в яку він був одягнений, було виявлено поліетиленовий згорток в якому містилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору та паперовий згорток із порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору. Як пояснив ОСОБА_3 у даних згортках знаходиться наркотичний засіб -конопля та амфетамін. На рахунок того, де він взяв дані наркотичні засоби він нічого не казав.
Вказаний згорток із подрібненою речовиною було поміщено в поліетиленовий пакет та в їхприсутності опечатано біркою із підписами понятих та підписами працівників міліції. Також працівники міліції склали відповідні документи де він також поставив свій підпис.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду надав наступні показання, що 12.01.2012 йому поступила інформація про те, що на контрольно пропускному пункті № 2 цегельного заводу, що розташований в м. Вінниці по провулку Цегельному, 12 затримано співробітника заводу який намагався пронести на територію заводу наркотичні засоби. Приблизно о 19 годині 30 хвилин він спільно з іншими співробітниками СБНОН Ленінського РВ ВМУ прибули на КПП № 2 та від працівників охорони заводу дізнались, що вони затримали громадянина, який назвався ОСОБА_3 Вони запросили двох чоловіків у якості понятих та під час огляду ОСОБА_3 у його одязі, а саме у лівій кишені куртки в яку він був одітий, було виявлено поліетиленовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та паперовий згорток з порошкоподібною речовиною світло жовтого кольору. Як пояснив ОСОБА_3, в поліетиленовому згортку знаходиться наркотичний засіб -конопля, а у паперовому згортку знаходиться наркотичний засіб -амфетамін. Дані наркотичні засоби він придбав у малознайомого чоловіка на Залізничному вокзалі м. Вінниці. Виявлені у ОСОБА_3 згортки із подрібненою речовиною рослинного походження та порошкоподібною речовиною, було поміщено в поліетиленовий пакет, опечатано біркою із підписами понятих та вилучено, про що складено відповідні документи.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду надав наступні показання, що 12.01.2012 до його колег поступила оперативна інформація про те, що на контрольно пропускному пункті цегельного заводу, що розташований в м. Вінниці по провулку Цегельному, 12 затримано співробітника заводу, який намагався пронести на територію заводу наркотичні засоби. Приблизно о 19 годині 30 хвилин він спільно з іншими співробітникам відділу СБНОН Ленінського РВ ВМУ прибули на КПП № 2 та від працівників охорони заводу дізнались, що вони затримали громадянина, який назвався ОСОБА_3 Вони запросили двох чоловіків у якості понятих та під час огляду ОСОБА_3 у його одязі, а саме у лівій кишені куртки у яку він був одітий, було виявлено поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження та паперовий згорток з порошкоподібною речовиною. Як пояснив ОСОБА_3, в поліетиленовому згортку знаходиться наркотичний засіб -конопля, а у паперовому згортку знаходиться наркотичний засіб -амфетамін. Дані наркотичні засоби він придбав у малознайомого чоловіка на Залізничному вокзалі м. Вінниці. Виявлені у ОСОБА_3 згортки із подрібненою речовиною рослинного походження та амфетаміном, було поміщено в поліетиленовий пакет, опечатано біркою із підписами понятих та вилучено, про що складено відповідні документи.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду надав наступні показання, що 12.01.2012 він знаходився на роботі, а саме на контрольно пропускному пункті цегельного заводу в м. Вінниці по провулок Цегельний, 12, разом з ним на КПП знаходився працівник охорони виправного центру. Приблизно о 20 годині 30 хвилин він побачив одного з працівників заводу, який направлявся у цех заводу. Вони запропонували даному чоловіку пред'явити перепустку, але коли він намагався знайти перепустку у нього у руках він побачив згорток -поліетиленовий пакет з пачки з під цигарок і у даному пакетику була речовина рослинного походження. Він запитав у хлопця що це у нього таке, хлопець відповів, що це конопля, вона належить йому, яку він носить з собою так як у роздягальні пропадають речі то він не залишив цей пакет там, а носив його з собою. Після чого вони викликали працівників міліції. По приїзду працівників міліції вони поговорили з чоловіком, якого вони затримали, потім вони запросили двох понятих та складали документи про вилучення у затриманого ними громадянина речовини рослинного походження. Особисто він у даного громадянина більше нічого не бачив.
Також, у судовому засіданні досліджені наступні матеріали кримінальної справи, а саме:
- протокол огляду місця події від 12.01.2012 під час якого у ОСОБА_3 із лівої зовнішньої кишені куртки, в яку він був одягнений було виявлено та вилучено паперовий згорток в якому міститься порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору. Також, у даній кишені було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий згорток в якому містилась речовина зеленого кольору рослинного походження у порідненому стані (а.с. 4);
- протокол огляду речового доказу -поліетиленового пакету в якому міститься подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору та паперового згортку у якому міститься порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору та постановою про приєднання до справи в якості речового доказу (а.с. 81);
- висновок спеціаліста № 53 від 14.01.2012 згідно якого, вилучена у ОСОБА_3 порошкоподібна речовина масою 0,2341 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,0603 г, відсотковий вміст амфетаміну в порошкоподібній речовині - 25,77 мас% (а.с. 22-26);
- висновок експерта № 59 від 31.01.2012 згідно якого вилучена у ОСОБА_3 порошкоподібна речовина масою 0,2104 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0542 г, відсотковий вміст амфетаміну в порошкоподібній речовині -25,77 мас% (а.с. 45 -49);
- висновок експерта № 25 від 18.01.2012 згідно якого, вилучена у ОСОБА_3 речовина рослинного походження являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, загальною масою 6,14 г у перерахунку на висушену речовину. (а.с. 36 -40);
- висновок експерта № 54 від 13.01.2012 згідно якого, вилучена у ОСОБА_3 речовина рослинного походження являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, загальною масою 6,24 г у перерахунку на висушену речовину. (а.с. 16 -21).
Суд критично оцінює показання підсудного ОСОБА_3 в частині визнання вини у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України у зв'язку із тим, що щире каяття, характеризуючи суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.
Як вбачається з показань наданих у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 факт незаконного придбання, зберігання, перевезення накротичного засобу коноплі визнав повістю, щодо психотропної речовини - амфетаміну, зазначив, що визнавальні показання надавав у зв'язку із тиском працівників міліції.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи під час досудового слідства ОСОБА_3 зазначав, що під час його огляду працівники міліції виявили та вилучили у нього із кишені амфетамін, вказані твердження ОСОБА_3 підтверджуються та узгоджуються показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які повідомили суду, що під час огляду ОСОБА_3, який був одягнений в куртку зеленого кольору та спортивні штани синього кольору в лівій зовнішній кишені куртки в яку він був одягнений, було виявлено поліетиленовий згорток в якому містилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору та паперовий згорток із порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору. Як пояснив ОСОБА_3 у даних згортках знаходиться наркотичний засіб -конопля та амфетамін. На рахунок того, де він взяв дані наркотичні засоби він нічого не казав.
Твердження ОСОБА_3 щодо тиску з боку працівників міліції спростовуються постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 25.10.2012 винесеною старшим слідчим прокуратури м. Вінниці відносно працівників СБНОН Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області за відсутністю в їх діях складів злочинів передбачених ст.ст. 365, 373 КК України, згідно якої твердження ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження.
Враховуючи викладене, суд не може прийняти до уваги обставину, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 -щире каяття, та розцінює сам факт визнання ОСОБА_3 вини, як спосіб пом'якшити покарання.
Вислухавши показання підсудного ОСОБА_3, свідків, думку прокурора, думку захисника, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 309 ч. 1 КК України - тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні даного злочину підтверджується показаннями підсудного, показаннями свідків допитаних по справі, речовими доказами та іншими доказами дослідженими по справі, що узгоджуються між собою.
При обранні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Зокрема судом враховано, що ОСОБА_3 є раніше не судимим (а.с. 74), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 76), на обліку у «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка»не перебуває (а.с. 77), на обліку у Вінницькому обласному диспансері «Соціотерапія»не перебуває (а.с. 78). Відповідно до висновку амбулаторної судово -наркологічної експертизи № 37 від 24.01.2012 ОСОБА_3 не виявляє ознак наркоманії, алкоголізму, виявляє ознаки епізодичного вживання коноплі, примусового лікування не потребує (а.с. 53).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3, судом не встановлено.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3, судом не встановлено.
Таким чином, при призначенні покарання ОСОБА_3, суд приймає до уваги тяжкість вчиненого злочину, а саме те, що ОСОБА_3, вчинив злочин середньої тяжкості. Крім того суд враховує ставлення ОСОБА_3 до вчиненого та вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Враховуючи всі обставини справи у сукупності суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами.
Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.
Судові витрати за проведенні експертизи слід стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (у редакції 1960 року) ст. 65 КК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з 13.04.2012 тобто з моменту затримання.
Речові докази по справі, а саме:
· поліетиленовий пакет із паперовим згортком в якому міститься порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору -знищити;
· поліетиленовий пакет у якому міститься подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору -знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області за проведення експертизи судові витрати у розмірі 1 239 (одна тисяча двісті тридцять девять) грн. 36 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою протягом п'ятнадцяти діб з моменту отримання копії вироку.
Суддя: