Справа № 206/4213/2012
1/232/245/12
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2012 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
Головуючого судді Каленяк Р. А.
секретаряКоберської І.М.
за участі прокурораПеньківської Ю.С.
підсудного ОСОБА_1
адвоката ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, громадянина України, українця, працюючого підсобним робітником ТОВ ВКП «Терези», не одруженого, з вищою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2012 року близько 15 год. ОСОБА_1 перебуваючи на Привокзальній площі залізничного вокзалу ст. Вінниця неподалік кафе «Фонтан», застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито заволодів майном ОСОБА_4 за наступних обставин.
ОСОБА_1 схопив ОСОБА_3 за руки та повалив на землю, після чого почав наносити удари в різні частини тіла. Через похилий вік, поганий стан здоров'я та стан сп'яніння потерпілий не міг чинити опору ОСОБА_1 Скориставшись безпорадним станом ОСОБА_3, ОСОБА_1 вийняв з правої кишені сорочки останнього мобільний телефон ly DS110»з двома сім картами, які знаходились в ньому і поклав до кишені своїх джинсових штанів, із задньої кишені джинсових штанів ОСОБА_3 вийняв гроші в сумі 45 грн., які також привласнив.
Згідно висновку експерта №1154 від 15.05.2012 року при судово-медичному обстеженні ОСОБА_3 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правого плеча, трьох синців в ділянці лівого плеча, двох синців на передній поверхні грудної клітки справа, синця в черевній ділянці справа, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів -в межах 6-14 діб до часу судово-медичного обстеження, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, визнав фактичні обставини, викладені в обвинувальному висновку. Суду пояснив, що 28.04.2012 року він зустрів в районі залізничного вокзалу ОСОБА_3 та ОСОБА_5. ОСОБА_3. запропонував їм разом випити, тож вони пішли до кафе «Експрес», що знаходиться біля залізничного вокзалу, де замовили горілки та пиріжків. Після того, як закінчилась горілка ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_3. купити ще, однак той відмовився. Тоді підсудний повалив потерпілого на землю, декілька раз вдарив та витягнув з його кишені мобільний телефон та гроші. Пізніше його та ОСОБА_5. затримали працівники ЛВ на ст. Вінниця ПЗЗ України та доправили до райвідділу, так як вони перебували у нетверезому стані. У відділі міліції уже знаходився ОСОБА_3., який вказав на нього як на особу, яка його обікрала.
Крім повного визнання вини підсудним його вина у вчиненні інкриміновано злочину доведена показаннями потерпілого та свідків, які допитані в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_3., суду пояснив, що 28.04.2012 року він випадково зустрівся з підсудним та ОСОБА_5 біля залізничного вокзалу. Потерпілий запропонував випити. Вони зайшли до кафе «Експрес», де пили горілку та спілкувалися. Через деякий час, коли випивка закінчилась ОСОБА_3. почав збиратися додому, однак ОСОБА_1 попросив його купити ще випити. Коли той відмовив, підсудний підійшов до нього, обійняв, а потім повалив на землю, ліктем придавив йому голову, при цьому розбив потерпілому окуляри. Потім підсудний витяг з кишені ОСОБА_3 гроші та мобільний телефон та пішов у невідомому напрямку. Потерпілий піднявся та пішов у лінійний відділ міліції, щоб повідомити про вказану подію та написати заяву. У райвідділі він побачив ОСОБА_1 та вказав на нього працівникам міліції.
Свідок ОСОБА_6. суду пояснила, що 28.04.2012 року вона бачила, як до кафе зайшов ОСОБА_5., якого вона знає, так як він проживає недалеко від неї, помив руки та вийшов. Чи вживали того дня потерпілий, підсудний та ОСОБА_5. алкоголь вона сказати не може, так як не бачила.
Свідок ОСОБА_7. суду пояснив, що він працює водієм таксі. Того дня, він стояв на стоянці таксі біля кафе «Фонтан»і помітив як йшли три людини -підсудний, потерпілий та ще один хлопець, який був п'яний. Вони зупинились і підсудний повалив потерпілого на землю та почав бити, потім забрав у нього з кишені телефон, перевернув на живіт та забрав щось із задньої кишені, що саме свідок не бачив. Бійка була він ОСОБА_7 за метрів десять. Потім підсудний кудись пішов, а потерпілий підвівся. На обличчі в нього була кров.
Свідок ОСОБА_8. суду пояснив, що 28.04.2012 року він заступив на чергування. Під час несення служби ОСОБА_8. та ОСОБА_9 помітили біля кафе «У Петрівни»двох громадян, один з них був ОСОБА_1, які перебували у стані алкогольного сп'яніння. Ми запропонували їм пройти до райвідділу. В одного з цих громадян на одязі були плями бурого кольору. Коли вони прийшли до відділку міліції, там уже був потерпілий, який вказав на підсудного як на того, хто його пограбував.
Свідок ОСОБА_9 суду надав покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_8.
Показаннями свідка ОСОБА_10., оголошеними у судовому засіданні, який на досудовому слідстві пояснив, що 28.04.2012 року його було запрошено бути понятим при огляді двох чоловік в черговій частині ЛВ на станції Вінниця. В одного з чоловіків -ОСОБА_1 при особистому огляді з кишені джинсів було вилучено мобільний телефон ly DS110»на дві сім картки. Під час огляду потерпілий впізнав свій телефон.
(а.с. 75)
Показаннями свідка ОСОБА_11, оголошеними у судовому засіданні, який на досудовому слідстві надав пояснення, аналогічні показам ОСОБА_10.
(а.с. 74)
Показаннями свідка ОСОБА_5., оголошеними у судовому засіданні, який на досудовому слідстві пояснив, що 28.04.2012 року він зустрівся з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Потерпілий запропонував їм випити, вони погодились. ОСОБА_3. купив на базарі пляшку горілки і вони пішли до кафе «Експрес», де купили біляшів та випили горілку. Через деякий час вони вийшли з кафе «Експрес» та направилися у напрямку кафе «Фонтан». ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_3. купити ще випити, однак той відмовився. Тоді ОСОБА_1 повалив його на землю, ліктем прижав його голову до землі, від чого у нього побились окуляри та наніс декілька ударів у різні частини тіла, після чого підсудний витягнув з кишені потерпілого мобільний телефон та гроші. Все що сталось ОСОБА_5. пам'ятає погано, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння.
(а.с. 187)
Показами свідка ОСОБА_12, оголошеними в судовому засіданні, яка на досудовому слідстві пояснила, що 28.04.2012 року вона була запрошена бути присутньою в якості понятої при огляді місця події на території прилеглої до привокзальної площі. Під час проведення огляду на відстані 30 метрів від центрального входу в кафе «Фонтан», на землі було виявлено три сколи скла темного кольору, які працівниками міліції були вилучені та опечатані печаткою ЛВ на ст. Вінниці та скріплені підписами понятих.
(а.с. 61)
Показами свідка ОСОБА_13 оголошеними в судовому засіданні, яка на досудовому слідстві дала пояснення, аналогічні показам ОСОБА_12
(а.с. 62)
Крім показань підсудного, потерпілого, свідків вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, доведена іншими матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.
- протоколом заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_3
(а.с. 2)
- протоколом огляду місця події від 28.04.2012 року, під час якого було виявлено та вилучено сколи скла від окулярів ОСОБА_3
(а.с. 4)
- актом добровільної видачі ОСОБА_14 побитих окулярів від 28.04.2012 року.
(а.с.7)
- протоколом огляду речового доказу -мобільного телефону ly DS110»від 23.05.2012 року;
(а.с. 88)
- висновком судово-медичної експертизи №1154 від 15.05.2012 року про те, що при судово-медичному обстеженні ОСОБА_3 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці правого плеча, трьох синців в ділянці лівого плеча, двох синців на передній поверхні грудної клітки справа, синця в черевній ділянці справа, які могли утворитись від дії тупих твердих предметів в межах 6-14 діб до часу судово-медичного обстеження, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
(а.с. 97)
- протоколом огляду речових доказів від 21.05.2012 року, а саме: побитих окулярів та сколів скла;
(а.с. 101)
- протоколом огляду речових доказів від 11.06.2012 року, а саме: грошових коштів вилучених у ОСОБА_1;
(а.с. 105)
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.05.2012 року з ОСОБА_5
(а.с. 135)
- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_1 від 31.05.2012 року.
(а.с. 143)
- протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_1 від 31.05.2012 року.
(а.с. 145)
- протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_1 від 11.06.2012 року.
(а.с. 158)
- протоколом впізнання від 13.06.2012 року в ході якого свідок ОСОБА_7. впізнав на фотознімку ОСОБА_1
(а.с. 172)
- копіями аркушів з книги доставлених в чергову частину ЛВ на ст.. Вінниця з 27.04.2012 року по 29.04.2012 року в якій міститься запис, що 28.04.2012 року 0 15 год. 30 хв. доставлялись до чергової частини ОСОБА_1 та ОСОБА_5.
(а.с. 178)
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України доведена. Підсудний визнає вину у вчиненні вказаного злочину, його показання узгоджуються з показаннями потерпілого, свідків, іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите заволодіння чужим майном із погрозою застосування фізичного насилля, що не є небезпечним на момент заподіяння (грабіж).
Згідно довідки комунального закладу Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія»ОСОБА_1 на обліку не перебуває (а.с. 36).
Згідно довідки Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка ОСОБА_1 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення не значиться. (а.с.34).
По місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с. 31).
Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає повне визнання вини підсудним та його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази по справі -пошкоджені окуляри та сколи скла знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ЛВ на ст.. Вінниця УМВС України на ПЗЗ; мобільний телефон ly DS110»- знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_4; сім-карта вилучена 28.04.2012 року та брилок з ключем знаходиться на зберіганні в ОСОБА_1; грошові кошти в сумі 10 грн., вилучені на зберіганні в ОСОБА_5.; грошові кошти вилучені в ОСОБА_1 знаходяться на зберіганні в касі ВФЗБО УМВС на Південно-Західній залізниці.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на підсудного, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчинення ним злочину.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Підсудний, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не стоїть, має постійну роботу, повністю визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321, 323, 324 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін -підписку про невиїзд.
Речові докази по справі - пошкоджені окуляри та сколи скла, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ЛВ на ст.. Вінниця УМВС України на ПЗЗ - знищити; мобільний телефон ly DS110»- знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_4 -залишити останньому; сім-карта вилучена 28.04.2012 року та брилок з ключем, які знаходиться на зберіганні в ОСОБА_1 -залишити останньому; грошові кошти в сумі 10 грн., вилучені у ОСОБА_5., які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_5. -залишити останньому; грошові кошти вилучені в ОСОБА_1 знаходяться на зберіганні в касі ВФЗБО УМВС на Південно-Західній залізниці -повернути ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по проведенню експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області в сумі 588 грн. 48 коп. (п'ятсот вісімдесят вісім грн.. сорок вісім коп.).
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: