^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-1116/2006р.                                      Головуючий у першій

інстанції  Лядова Т.Р.

Категорія 43                                                                       Доповідач у апеляційній

інстанції Зотов B.C.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 жовтня 2006 року судова колегія у цивільних справах Апеляційного суду м. Севастополя в складі: головуючого   - Алєєвої Н.Г., суддів        -  Зотова B.C., Володіної Л.В., при секретарі  -  Федоніні Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі питання про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження заочного рішення місцевого суду Ленінського району М.Севастополя від 15 березня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 15 березня 2006р. задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

Ухвалою цього ж суду від 02.08.2006р. заява ОСОБА_1 перегляд вказаного заочного рішення залишена без задоволення.

01.09.2006р. відповідач, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, відправив поштою апеляційну скаргу на заочне рішення, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з таких підстав.

Відповідно до ч.І ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи 15 березня 2006р. по справі постановлено заочне рішення ( арк. справи 75).

Заява ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення (арк. справи 79-80) залишена без задоволення ухвалою цього ж суду від 02.08.2006р. (арк. справи 87).

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на  апеляційне оскарження рішення.

01.09.2006р. відповідач, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, подав апеляційну скаргу, направив її поштою (арк. справи 104).

За таких обставин, виходячи з принципу захисту конституційного права на оскарження рішень суду, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду пропущено відповідачем з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.73,294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

ОСОБА_1 поновити строк на апеляційне оскарження строку заочного рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 15 березня 2006р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:        /підпис/             Н.Г.Алєєва

Судді:              /підпис/           В.С.Зотов

/підпис/           Л.В.Володіна

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного                               

суду м. Севастополя              В.С.Зотов