^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-1210/2006г.                                Головуючий у першій

інстанції  Ліморенко І.І.

Категорія 32                                                      Доповідач у апеляційної

інстанції Водяхіна Л.М.

УХВАЛА

13 жовтня 2006р.                                                          м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Водяхіна Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 05 вересня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю і виселенні, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення порушень прав користування чужою власністю, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 і просила усунути перешкоди в користуванні власністю і висилити ОСОБА_2 з домоволодіння АДРЕСА_1. ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом та просила підтвердити її право на мешкання і користування житловою кімнатою, площею 18 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 усунути порушення прав користування чужою власністю, яки чинить її ОСОБА_1

Рішенням місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 05 вересня 2006р. у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, а позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1, у встановлені ч.І ст.294 ЦПК України строки, подала заяву про його апеляційне оскарження та 04 жовтня 2006 року подала апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги, ОСОБА_1 оплачені витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 1,75 грн., але не в повному обсязі і не на відповідний рахунок.

Відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", наказу №78 від 03 серпня 2006 року Державної судової адміністрації України витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у даному випадку повинні складатись у розмірі 7,50 грн. та зараховані на рахунок Апеляційного суду м. Севастополя (одержувач Апеляційний суд м. Севастополя, код ЄДРПОУ: 22307800, розрахунковий рахунок: 37319007000151, ВДК Нахімовського району м. Севастополя, МФО банку: 824509) .

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.2 95 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 05 вересня 2006 року - залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_1 у термін до 10 листопада 2006 року усунути вказані недоліки:

-оплатити витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50 грн. на рахунок Апеляційного суду м. Севастополя (одержувач - Апеляційний суд м. Севастополя, код ЄДРПОУ: 22307800, розрахунковий рахунок: 37319007000151, ВДК Нахімовського району м. Севастополя, МФО банку: 824509), та представити оригінал квитанції.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                            /підпис/            Л.М.Водяхіна

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного                              

суду м. Севастополя          Л.М.Водяхіна