^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-1134/2006р.                Головуючий у першій

інстанції Нестерук В.В.

Категорія 39                            Доповідач в апеляційній

інстанції  Зотов B.C.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 жовтня 2006 року судова колегія у цивільних справах Апеляційного суду м. Севастополя в складі: головуючого    - Алєєвої Н.Г.

суддів        - Зотова B.C., Володіної Л.В., при секретарі  - Федоніні Є.О.

за участю помічника прокурора військового гарнізону -Єрьоменка М.В., та представника в/ч 2865 -Савченка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу військового прокурора Севастопольського гарнізону на ухвалу місцевого суду Гагарінського району М.Севастополя від ЗО серпня 2006р. по справі за позовом військового прокурора Севастопольського гарнізону в інтересах військової частини А-2865 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від ЗО серпня 2006р., на підставі п.1 ч.І ст.205 ЦПК України, закрито провадження по справі за позовом військового прокурора Севастопольського гарнізону в інтересах військової частини А-28 65 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позивачу пропоновано звернутися до суду із позовом в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали, позивач посилається на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення прокурора та представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Закриваючи провадження по справі за позовом прокурора, суд першої інстанції виходив з того, що даний позов відноситься до публічно-правових спорів та повинний розглядатися в порядку КАС України.

З такими висновками суду не може погодитись судова колегія, оскільки вони зроблені з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч.І ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних правовідносин.

Як вбачається з позовної заяви прокурора, його вимоги зводяться до відшкодування нестачі за матеріальні засоби, яка завдана відповідачем під час проходження ним військової служби у військовій частині А-2865 (арк. справи 2-3).

За таких обставин судова колегія приходить до висновку, що вказані правовідносини відносяться до майнових та зачіпають права держави в особі військової частини А-28 65.

Суд першої інстанції дані обставини до уваги не взяв.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд відповідно до п.З ч.І ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст. 303-316 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу військового прокурора Севастопольського гарнізону задовольнити.

Ухвалу місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від ЗО серпня 2006р. скасувати.

Справу за позовом військового прокурора Севастопольського гарнізону в інтересах військової частини А-2865 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.

Головуючий:        /підпис/                          Н.Г.Алєєва

Судді:                                  /підпис/                          В.С.Зотов

/підпис/                          Л.В.Володіна

З оригіналом згідно:     

суддя апеляційного       

суду м. Севастополя                        В.С.Зотов