ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
12.12.12 р. Справа № 5006/21/111/2012
Позивач: фізична особи-підприємець ОСОБА_1, м. Димитров
до відповідача: Державного підприємства «Красноармійськвугілля», м. Димитров
про стягнення 83 888,60грн.
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
позивача: ОСОБА_1 - підприємець, ОСОБА_2 - за дов.
відповідача: Назаренко Ю.П. - пров. юр.
Фізична особа-підприємець (ФОП) ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовом про стягнення з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» 83 888,60грн. заборгованості.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на умови укладених ФОП ОСОБА_4 з відповідачем договорів на перевезення працівників відповідача на спецмаршрутах №481 від 01.06.2011р. та №484 від 01.07.2011р., неоплату наданих в липні-жовтні 2011р. за обома договорами послуг в повному обсязі, укладення 17.02.2012р. ФОП ОСОБА_4 з позивачем договору №3 про відступлення права вимоги, направлення на адресу відповідача претензії з вимогою погашення заборгованості та відповідь відповідача від 19.04.2012р., якою він погодився з існуючою заборгованістю і послався на неможливість сплати у зв'язку з фінансовими проблемами, а також ст.ст.16, 526, 530, 536, 610, 611, 625, 694, 692, 655, 629 Цивільного кодексу України.
Відповідач, не заперечуючи факту наявності заборгованості перед ФОП ОСОБА_4 у сумі позову і не ставлячи під сумнів правомірність відступлення ним права вимоги позивачеві, спочатку позов не визнав з посиланням на пропуск позивачем строку позовної давності, визначеної ч.3 ст.925 Цивільного кодексу України, про що подав відповідну заяву від 12.12.2012р., але під час розгляду справи змінив своє ставлення до вимог позивача, відкликав свою заяву про застосування строку позовної давності і вимоги позивача визнав обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:
01.07.2011р. та 01.06.2011р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (Виконавець) та Державним підприємством «Красноармійськвугілля» (Замовник) були укладені договори №484 та № 481 на перевезення працюючих на спецмаршрутах. Строк дії договорів з моменту підписання і до 31.12.2011р., а в частині зобов'язань - до повного і належного їх виконання сторонами (п. 7.5 Договорів).
Пунктом 1.1 цих договорів обумовлено, що їх предметом є послуги з перевезення працівників ДП «Красноармійськвугілля».
Загальна сума договору становить 99,9тис. грн. (п. 3.1 Договорів).
Розрахунки за надані послуги здійснюються за тарифами згідно калькуляції, що є невід'ємним додатком до даного договору, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок «Виконавця» за кожну відпрацьовану декаду місяця (п. 3.2 Договорів).
На виконання умов цих договорів, в період липень - жовтень 2011р. ФОП ОСОБА_4 були надані послуги з перевезення працюючих на спецмаршрутах, що підтверджується актами прийому-передачі виконаних робіт (послуг) на загальну суму 120 086,44грн.
Відповідачем вказані послуги були оплачені частково. Актом звірки взаємних розрахунків від 01.11.2011р., підписаним сторонами без будь яких зауважень, відповідач підтвердив існуючу перед ФОП ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 83 888,60грн., у тому числі по договору:
· №481 від 01.06.2011р. за надані в липні-серпні 2011р. послуги борг 36 553,08грн.;
· №484 від 01.07.2011р. за надані в вересні-жовтні 2011р. послуги борг 47 642,06грн.
Загальна сума по зазначеним договорам у сумі складає 84 195,14грн., але з урахуванням переплат за попередні періоди борг станом на 01.11.2011р. становим 83 888,60грн.
17.02.2012р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (Первісний кредитор) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Новий кредитор) був укладений договір № 3 про відступлення права вимоги. Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п. 5.1 Договору).
Згідно п. 1.1 договору, первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за зобов'язаннями з оплати заборгованості за договорами № 481 від 01.06.2011р. та № 484 від 01.07.2011р., укладеними між первісним кредитором та Державним підприємством «Красноармійськвугілля».
Право вимоги, що відступається за цим договором, становить 83 888,60грн. (п. 2.1 Договору).
Листом від 17.02.2012р. відповідач був повідомлений про укладення вищевказаного договору та його обов'язку сплатити заборгованість за послуги з перевезень новому кредитору.
01.03.2012р. між сторонами була здійснена звірка розрахунків, за результатами якої сторони підписали відповідний акт, згідно якого сальдо на користь позивача становить 205 106,27грн.
Листом №1/4 від 02.04.2012р. ФОП ОСОБА_1 надіслала відповідачу лист з вимогою погасити заборгованість, що утворилась за 4-ма договорами, у загальній сумі 205 106,27грн., у тому числі за договорами №481 від 01.06.2011р. та №484 від 01.07.2011р. у сумі 83 888,60грн.
Листом № 4-21 від 19.04.2012р. відповідач погодився з існуючою заборгованістю, але повідомив про неможливість негайного погашення заборгованості у зв'язку з фінансовими проблемами.
На час розгляду справи заборгованість у сумі 83 888,60грн. не погашена, доказів цього суду надано не було.
За таких обставин і зважаючи на те, що:
· згідно ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;
· згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;
· якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (відповідно до ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України);
· відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом;
· згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги);
· до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України);
· відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом;
· листом №1/4 від 02.04.2012р. ФОП ОСОБА_1 надіслала відповідачу лист з вимогою погасити заборгованість, що утворилась, у тому числі, договорами №481 від 01.06.2011р. та №484 від 01.07.2011р.;
· заборгованість за договорами № 481 від 01.06.2011р. та № 484 від 01.07.2011р. складає 83 888,60грн.,
господарський суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
При поданні позову позивачем було недоплачено 68,27грн. судового збору, які підлягають до стягненню з нього.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.512-519, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, п.1 ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.4, 6 Закону України «Про судовий збір», господарський суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» (85322, Донецька область, м. Димитров, вул. Ватутіна,1, п/р 26000301192 у філії «Красноармійське відділення №2863 ВАТ «Державний Ощадбанк України», МФО 394233, код ЄДРПОУ 32087941) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, ідентифікаційний номер №2214507325) 83 888,60грн. основної заборгованості, 1 677,77грн. - відшкодування витрат по оплаті судового збору.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, ідентифікаційний номер №2214507325) у доход Державного бюджету України (отримувач: Управління державної казначейської служби (УДКС) у Київському районі м.Донецька Донецької області, банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України (ГУ ДКСУ) в Донецькій області, МФО: 834016, ЄДРПОУ: 38034002, рахунок: 31217206783006, код бюджетної класифікації: 22030001, символ звітності банка: 206) 68,27грн. судового збору.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Суддя Матюхін В.І.
Повний текст рішення складено 12.12.2012р.
Надруковано примірників:
1 - до справи;
1 - позивачу;
1 - відповідачу.
Тел.381-91-18