ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2012 р. Справа № Б-39/47-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., судді Плахов О.В., Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

Овдусенко В.В. - ліквідатор

Тюменцев В.Ю. - представник ПАТ «УкрСиббанк»

Цибулько О.І. - представник ПАТ «Банк Форум»

Телитченко А.О. - представник ПП «Юридично-інвестиційна компанія»

Малінов С.Б. - представник ПП "Ліга нова: "Крісла, Стільці, Столи"

Інші кредитори в судове засідання своїх представників не направили

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 (вх. № 3649Х/2-5) та апеляційну скаргу ПП "Ліга нова: "Крісла, Стільці, Столи", м. Київ (вх. № 3650Х/2-5) на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.11.12 р. по справі № Б-39/47-10

за заявою Приватного підприємства "Євро-Альянс", м. Харків

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № Б-39/47-10 за заявою ПП "Євро-Альянс", м. Харків про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Міньковський С.В.) від 06.11.2012 р. по справі № Б-39/47-10 відмовлено у задоволенні скарг кредиторів ФОП ОСОБА_6, ПП "Юридично - інвестиційна група", м. Київ, ПП "Ліга нова: "Крісла, Стільці, Столи", м. Київ на дії ліквідатора ПП "Євро-Альянс" Овдусенко В.В.; відмовлено у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів від 23.08.2012 р.; задоволено клопотання ліквідатора та скасовано заходи забезпечення вимог кредиторів та арешт, що був накладений ухвалою суду від 25.10.2010 р.; відкладено розгляд звіту ліквідатора; зобов'язано ліквідатора надати суду документи, що засвідчують зроблені заходи по виконанню ліквідаційної процедури по банкруту у порядку ст.ст. 22-32 Закону про банкрутство, а також представити суду документальне та правове обґрунтування та докази звернення до кредиторів, вимоги яких забезпечені обтяженням рухомого та нерухомого майна банкрута, про скасування заходів забезпечення; явку в судове засідання ліквідатора визнано обов'язковою.

До Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 3650Х/2-5) на ухвалу від 06.11.2012 р. по даній справі звернувся кредитор - ПП "Ліга нова: "Крісла, Стільці, Столи", м. Київ, який з посиланням на порушення господарським судом при її винесенні норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 6 листопада 2012 року у справі № Б-39/47-10 в частині, щодо відмови у задоволенні скарг кредиторів ФОП ОСОБА_6, ПП "Юридично - інвестиційна група", м. Київ, ПП "Ліга нова: "Крісла, Стільці, Столи", м. Київ на дії ліквідатора ПП "Євро-Альянс" Овдусенко В.В. та клопотання голови комітету кредиторів від 23.08.2012р. і прийняти нове рішення яким скаргу ПП "Ліга нова: Крісла, Стільці, Столи" на дії ліквідатора - арбітражного керуючого Овдусенко В.В. та клопотання комітету кредиторів боржника задовольнити і припинити повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Овдусенко Володимира Вікторовича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ліцензія серії АВ № 566904 від 14.09.2011, адреса: АДРЕСА_1, у справі № Б-39/47-10 про банкрутство ПП "Євро-Альянс" та призначити нового ліквідатора-арбітражного керуючого у справі № Б-39/47-10 про банкрутство ПП " Євро-Альянс " арбітражного керуючого Яновського Сергія Сергійовича, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ліцензія серія АВ № 592886 видана Державним Департаментом з питань банкрутства, адрес АДРЕСА_2

Крім того, з апеляційною скаргою (вх. № 3649Х/2-5) на ухвалу від 06.11.2012 р. по даній справі звернувся кредитор - фізична особа - підприємця ОСОБА_6, яка з посиланням на порушення господарським судом при її винесенні норм чинного законодавства України, просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 6 листопада 2012 року у справі № Б-39/47-10 і прийняти нове рішення яким скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 на дії ліквідатора - арбітражного керуючого Овдусенко Володимира Вікторовича та клопотання комітету кредиторів боржника задовольнити і припинити повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Овдусенко Володимира Вікторовича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ліцензія серії АВ № 566904 від 14.09.2011, адреса: АДРЕСА_1 у справі № Б-39/47-10 про банкрутство ПП " Євро-Альянс " та призначити нового ліквідатора-арбітражного керуючого у справі № Б-39/47-10 про банкрутство ПП "Євро-Альянс " арбітражного керуючого Яновського Сергія Сергійовича, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ліцензія серія АВ № 592886 видана Державним Департаментом з питань банкрутства, адрес АДРЕСА_2

В обґрунтування своїх вимог заявники апеляційних скарг посилаються на неповне з'ясування господарським судом обставин, які мають істотне значення для справи, та порушення господарським судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, заявники апеляційних скарг зазначають, що суд першої інстанції безпідставно та всупереч Закону проігнорував їх доводи та докази в їх обґрунтування стосовно того, що ліквідатор Овдусенко В.В.:

- не з'являється на засідання комітету кредиторів;

- не виконує належним чином свої повноваження передбачені статтям 25 та 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

- не погоджує з комітетом кредиторів порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна як цього вимагає п. 2 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

- не виконує вимоги п. 11 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

- не надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність;

- вчиняє тиск на комітет кредиторів, а саме: за відсутності законних підстав та відповідних на це повноважень, заборонив комітету кредиторі; проводити засідання.

Заявники апеляційних скарг зазначають, що з зазначених підстав від кредиторів надходили численні скарги на дії ліквідатора, проте, зазначені обставинам суд взагалі не надав належної правової оцінки.

Заявники апеляційних скарг вказують, що суд при винесенні оскаржуваної ухвали безпідставно посилався на доводи ліквідатора Овдусенко В.В. стосовно неможливості виконання покладених на нього обов'язків, зокрема, з тих підстав, що попередній ліквідатор нібито не передав йому частину необхідних документів.

Також заявники апеляційних скарг зазначають про безпідставність висновків господарського суду стосовно того, що збори комітету кредиторів можливі лише за ініціативи арбітражного керуючого.

На думку заявників апеляційних скарг суд, з огляду на вищевикладене, безпідставно не застосував до спірних правовідносин положення п. 13 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Заявники апеляційних скарг звертають увагу суду апеляційної інстанції на порушення господарським судом при розгляді даної справи норм процесуального права.

У відзиві на апеляційні скарги ліквідатор Овдусенко В.В. просить суд оскаржувану ухвалу господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на правомірність висновків господарського суду стосовно відсутності в його діях при проведенні ліквідаційної процедури порушень вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тощо.

Інші кредитори ПП "Євро-Альянс" відзиву на апеляційну скаргу не надали.

В судовому засіданні представник ПП "Ліга нова: "Крісла, Стільці, Столи" підтримав позицію, викладену в апеляційних скаргах, просить її задовольнити. Аналогічні прохання висловив представник ПП «Юридично-інвестиційна компанія».

Ліквідатор Овдусенко В.В., з посиланням на доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, просить суд оскаржувану ухвалу господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Правову позицію ліквідатора також підтримали і представники ПАТ «УкрСиббанк»і ПАТ «Банк Форум».

Інші кредитори в судове засідання своїх представників не направили, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка в судове засідання представників інших кредиторів не перешкоджає розгляду апеляційних скарг по суті, те що ч. 2 ст. 102 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, судова колегія вважає за необхідне розглядати апеляційну скаргу за відсутності останніх, за наявними в даній справі матеріалами та документами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, судова колегія встановила наступне:

Як свідчать матеріали справи, постановою господарського суду від 22.09.10 р. ПП "Євро-Альянс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 10.05.12 р. усунуто від обов'язків ліквідатора банкрута ПП "Євро-Альянс", м. Харків арбітражного керуючого Плотникову О.В. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Овдусенко Володимира Вікторовича (ліцензія № 566904 від 14.09.2011р.), код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 Зобов'язано арбітражного керуючого Плотникову О.В. передати новому ліквідатору - арбітражному керуючому Овдусенко Володимиру Вікторовичу всю правову, фінансову та бухгалтерську документацію банкрута по акту прийому - передачі. Зобов'язано ліквідатора Овдусенко Володимира Вікторовича виконати всі необхідні ліквідаційні дії, передбачені ст.ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зазначена ухвала була залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.12р. та постановою Вищого господарського суду України від 29.08.12 р., в зв'язку з чим, набрала законної сили.

Кредитори - ФОП ОСОБА_6, ПП "Юридично - інвестиційна група", м. Київ, ПП "Ліга нова: "Крісла, Стільці, Столи", м. Київ звернулися до господарського суду зі скаргами на дії ліквідатора ПП "Євро-Альянс" Овдусенко В.В. в яких зазначили що останній:

- не з'являється на засідання комітету кредиторів;

- не виконує належним чином свої повноваження передбачені статтям 25 та 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

- не погоджує з комітетом кредиторів порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна як цього вимагає п. 2 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

- не виконує вимоги п. 11 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

- не надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність;

- вчиняє тиск на комітет кредиторів, а саме: за відсутності законних підстав та відповідних на це повноважень, заборонив комітету кредиторі; проводити засідання.

В зв'язку з викладеним, останні просили суд припинити повноваження ліквідатора Овдусенко В.В.

ПП "Юридично - інвестиційна група" також просило суд призначити ліквідатором арбітражного керуючого Яновського С.С.

З матеріалів справи також вбачається, що господарський суд приймаючи оскаржувану ухвалу якою відмовив в задоволенні скарг на дії ліквідатора Овдусенко В.В. крім іншого виходив з того, що в діях останнього відсутні порушення вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а бездіяльність виникла з незалежних від нього причин.

Викладені вище висновки господарського суду, на думку колегії суддів, відповідають фактичним обставинам спору та матеріалам справи, їм надана правильна та належна правова оцінка, в зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування прийнятої по справі ухвали.

Згідно зі статтею 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 32, 34 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як вже було зазначено вище, ухвалою господарського суду від 10.05.12 р. зокрема зобов'язано арбітражного керуючого Плотникову О.В. передати новому ліквідатору - арбітражному керуючому Овдусенко Володимиру Вікторовичу всю правову, фінансову та бухгалтерську документацію банкрута по акту -прийому передачі. Зобов'язано ліквідатора Овдусенко Володимира Вікторовича виконати всі необхідні ліквідаційні дії, передбачені ст.ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 25 Закону визначено повноваження ліквідатора, а саме, ліквідатор приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження.

Частиною 2 ст. 25 Закону зобов'язано посадових осіб банкрута протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

Проте, як свідчить залучений до матеріалів справи звіт ліквідатора, протягом передбаченого Законом терміну колишнім ліквідатором ПП "Євро-Альянс" Плотниковою О.В., всупереч вимогам Закону та ухвали суду від 10.05.2012 р. ані документації, ані матеріальних цінностей банкрута ліквідатору Овдусенко В.В. передано не було.

Ліквідатором 13.06.2012 р. було направлено лист Плотниковій О.В., щодо отримання зазначених документів та матеріальних цінностей банкрута, яке було вручене адресату 25.06.2012 року, але вимоги Закону та ухвали господарського суду Харківської області від 10.05.12 р. знову виконані не були. В зв'язку з викладеним, ліквідатором 06.07.2012 р. була направлена заява стосовно невиконання рішення суду до прокуратури Харківської області, прокуратури міста Харків та відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області.

Лише 13.08.2012 року арбітражним керуючим Плотниковою О.В. були передані ліквідатору ПП "Євро-Альянс" Овдусенко В.В. печатки та установчи документи банкрута, а також листування по справі. Ані бухгалтерських документів, ані матеріальних цінностей передано не було. В той же час, в матеріалах справи № Б-39/47-10 (том 16 а.с. 76) наявний акт прийому-передачі від 02.08.2011 року, згідно з яким Плотниковою О.В., на той час ліквідатором ПП "Євро-Альянс", було прийнято майно банкрута. В зв'язку з викладеним ліквідатором 07.09.2012 р. було направлено повторного листа арбітражному керуючому Плотниковій О.В. з вимогою передати бухгалтерську документацію та майно банкрута ліквідатору. По теперішній час відповіді отримано не було.

Ліквідатором на виконання приписів Закону, з метою виявлення майна банкрута (нерухомості, земельних ділянок, автотранспорту) були направлені запити до КП "Волинське обласне БТІ", до Обласного КП "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", м. Львів, до Київського міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності", до КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", до Управління Держкомзему у м. Луцьк, до Управління Держкомзему у м. Харків, до Головного управління Держкомзему у м. Києві, до Управління ДАЇ ГУ МВС України у Харківській області, на яку було отримано відповідь щодо відсутності зареєстрованих за банкрутом транспортних засобів.

Крім того, 08.10.2012 року ліквідатор ПП "Євро-Альянс" звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності державного реєстратора. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2012 р. позов задоволено повністю та зобов'язано Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Харківської міської ради внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ПП "Євро-Альянс".

Зазначене свідчить про правомірність висновків господарського суду стосовно безпідставності посилань кредиторів ПП "Ліга Нова: Крісла, Стільці, Столи", ФОП ОСОБА_6 та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у скаргах на невиконання ліквідатором ч. 2. ст. 11, ч. 11 ст. 30 Закону, оскільки ліквідатором, ще не визначено остаточно перелік майна банкрута, що підлягає продажу в ліквідаційної процедурі. Письмові вимоги комітету кредиторів до ліквідатора щодо отримання інформації про хід та проведення ліквідаційної процедури (ч. 11 ст. 30 Закону) направлені ліквідатору лише у жовтні 2012 р. та отримані ліквідатором 12.10.2012 р. (поштове повідомлення про вручення), натомість скарги на дії ліквідатора були подані кредиторами до суду 23.08.2012 р. Суду не надано письмових доказів звернення комітету кредиторів з письмовими вимогами до ліквідатора про отримання інформації про хід та проведення ліквідаційної процедури до серпня 2012 р.

Стосовно посилань заявників апеляційних скарг на безпідставність висновків господарського суду про проведення зборів комітету кредиторів від 14.06.2012 р. з порушенням вимог Закону, та відхилення клопотання комітету кредиторів про затвердження прийнятих на ньому рішень щодо усунення ліквідатора Овдусенко В.В. та призначення ліквідатором ПП "Євро-Альянс" Яновського С.С. колегія суддів зазначає.

Як встановлено судом, 14.06.2012 р. відбулися збори комітету кредиторів, на яких було прийнято рішення про порядок продажу майна банкрута, про припинення повноважень ліквідатора Овдусенко В.В. та призначення ліквідатором ПП "Євро-Альянс" Яновського С.С., про направлення Міністерству юстиції України скарги на ліквідатора Овдусенко В.В.

Згідно з ч. 3 ст. 16 Закону про банкрутство збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (ліквідатором) протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника.

Таким чином, господарський суд, з посиланням на зазначені вище положення Закону, зробив правомірний висновок про те, що повноваженнями щодо скликання зборів кредиторів наділений арбітражний керуючий, а комітет кредиторів чи окремі кредитори можуть лише ініціювати скликання зборів кредиторів. Також Законом про банкрутство не встановлений окремий порядок скликання комітету кредиторів, в зв'язку з чим при скликанні зборів кредиторів необхідно керуватися нормами ч. 3 ст. 16 Закону, що регулюють такий порядок.

Проте збори комітету кредиторів ПП "Євро-Альянс", що відбулися 14.06.2012 р., були скликані не ліквідатором, а окремими кредиторами (членами комітету кредиторів) в порушення порядку, що визначеному ч. 3 ст. 16 Закону. Таким чином, у даному випадку, в зв'язку з порушенням порядку скликання зборів комітету кредиторів, прийняття відповідних рішень комітетом кредиторів 14.06.2012 р. не породжує будь-яких правових наслідків, про що правомірно зазначив господарський суд при прийнятті оскаржуваної ухвали.

Наведений висновок підтверджується і судовою практикою (Постанови ВГСУ від 10.03.2010р. у справі № Б-26/111-07 та від 19.04.2011р. у справі № 6/95-08/165).

Посилання заявників апеляційних скарг на невідповідність вимогам ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" висновків господарського суду стосовно наявності повноважень на скликання зборів комітету кредиторів виключно у арбітражного керуючого та відсутності таких повноважень у кредиторів, колегія суддів визнає такими, що позбавлені фактичного та правового обґрунтування, оскільки вони побудовані на вільному тлумаченні зазначеної статті Закону. При цьому, жодною нормою Закону не передбачено права на проведення як загальних зборів кредиторів так і зборів комітету кредиторів, скликаних будь-ким з кредиторів, без залучення до цього процесу призначеного судом ліквідатора, як особи, яка відповідно до Закону безпосередньо здійснює зібрання кредиторів або комітету кредиторів, в т.ч. з ініціативи кредиторів.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на наступні обставини:

Арбітражного керуючого Овдусенко В.В. було призначено ліквідатором ПП "Євро-Альянс" ухвалою від 10.05.2012 р. Також було зобов'язано колишнього ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Плотникову О.В. передати новому ліквідатору - арбітражному керуючому Овдусенко Володимиру Вікторовичу всю правову, фінансову та бухгалтерську документацію банкрута згідно акту - прийому передачі.

Однак, не з'ясувавши чи виконані арбітражним керуючим Плотниковою О.В. вимоги зазначеної ухвали, не з'ясувавши фактичних можливостей виконання ліквідатором Овдусенко В.В. покладених на нього обов'язків, проігнорувавши той факт що в Харківському апеляційному господарському суді знаходилася апеляційна скарга арбітражного керуючого Плотнікової О.В., м. Харків, та апеляційна скарга Приватного підприємства "Юридично-інвестиційна група", м. Київ на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.05.2012 р. по даній справі, якою Овдусенко В.В було призначено ліквідатором ПП "Євро-Альянс", комітет кредиторів вже 14.06.2012 р. на своєму засіданні розглянув питання про порушення ліквідатором вимог закону, а саме:

- не виконує належним чином свої повноваження передбачені статтям 25 та 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

- не погоджує з комітетом кредиторів порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна як цього вимагає п. 2 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

- не виконує вимоги п. 11 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

- не надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність;

- вчиняє тиск на комітет кредиторів, а саме: за відсутності законних підстав та відповідних на це повноважень, заборонив комітету кредиторі; проводити засідання.

Фактично з цих самих підстав певні кредитори звернулися зі скаргами на дії ліквідатора які були предметом розгляду господарського суду згідно з оскаржуваною судовою ухвалою.

Також за змістом протоколу засідання комітету кредиторів від 14.06.2012 р. ліквідатора Овдусенко В.В. прибув на це засідання, проте не був допущений до участі в ньому через те, що «ліквідатор Овдусенко В.В. не надав на вимогу комітету кредиторів документ який посвідчує його особу при з'явленні на засідання комітету кредиторів 14 червня 2012 року у справі № Б-39/47-10 про банкрутство Приватного підприємства «Євро-Альянс» та безпідставно покинув таке засідання».

Зазначене свідчить про упередженість в ставленні окремих кредиторів до кандидатури Овдусенко В.В. як ліквідатора ПП "Євро-Альянс", що негативно впливає на хід проведення ліквідаційної процедури, та, як наслідок, створює умови для порушення прав та інтересів певних учасників провадження про банкрутство ПП "Євро-Альянс".

Разом з тим, за змістом Закону, призначення ліквідатора має на меті здійснення ліквідаційної процедури прозоро та послідовно, враховуючи інтереси учасників провадження у справі про банкрутство, забезпечуючи сумлінність та розумність при здійсненні ліквідаційної процедури. Тобто, під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство, і кредитори, з метою якомога ефективнішого виконання арбітражним керуючим (ліквідатором) покладених на нього обов'язків стосовно боржника, повинні сприяти останньому в цьому.

При цьому, згідно з Законом, при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та всіх його кредиторів, а не тільки кредиторів, які входять до комітету кредиторів.

З урахуванням викладеного, суд визнає вимоги заявників апеляційних скарг про скасування оскаржуваної ухвали позбавленими фактичного та правового обґрунтування, а так само такими, що не відповідають, як матеріалам справи, так і нормам чинного законодавства, у зв'язку з ненаданням всупереч вимогам ст. 33 ГПК України доказів в підтвердження обставин, викладених у апеляційній скарзі, та вільним тлумаченням окремих положень Закону.

Посилання заявників апеляційних скарг на порушення господарським судом під час розгляду справи норм процесуального права підтвердження матеріалами справи не знайшли. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 104 ГПК України порушення або неправильне застосування норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни судового рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення. При цьому, заявники апеляційних скарг не надали жодного доказу того, що господарський суд при винесенні оскаржуваної ухвали порушив норми процесуального права, які могли б в будь-якому випадку бути підставою для скасування даної ухвали.

За таких обставин, оскаржувана ухвала господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційні скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 та ПП "Ліга нова: "Крісла, Стільці, Столи", м. Київ задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, судова колегія -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ПП "Ліга нова: "Крісла, Стільці, Столи", м. Київ залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 06.11.12 р. по справі № Б-39/47-10 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 13.12.2012 р.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.