06.12.2012
Справа № 232/3719/12
Провадження 2-а/232/435/12
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Олійник О. М.,
при секретарі Козловій М.О.,
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ВМВ Гудзовського Максима Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС ВДАІ ВМВ Гудзовського Максима Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою серія ВН1 №182341 від 15.11.2012р. позивача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладено штраф у розмірі 255 гривень. Позивач вважає дану постанову необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 276, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Таким чином, позивач вважає постанову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні позивач пояснив, що він 15.11.2012р. був зупинений відповідачем під час руху в напрямку відділення «Укрсиббанк», що знаходиться на вул.. Папаніна. Також повідомив, що він коли виїжджав жодних забороняючи знаків не було. Крім того зазначив, що йому відомо, що на даній ділянці дороги діє односторонній рух.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Постановою серія ВН1 №182341 від 15.11.2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 15.11.2012 р. керуючи автомобілем enault»д.НОМЕР_1 по вул. Папаніна в м. Вінниці, порушив вимогу дорожнього знаку 3.21. «В'їзд заборонено», здійснив проїзд під даний знак, чим порушив ПДР України.
Відповідно до ч. 2 п.3 ст. 222 КУпАП, від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, четвертою і п'ятою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою і другою статті 122, частинами першою і другою статті 123, статтею 125, частиною першою статті 126, частинами першою і другою статті 127, частинами третьою, восьмою і дев'ятою статті 133-1 цього Кодексу, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.
Згідно Додатку 1 ПДР Дорожні знаки, знак 3.31 «В'їзд заборонено»забороняється в'їзд усіх транспортних засобів.
Порушення позивачем ПДР України, зокрема проїзд під знак «В'їзд заборонено», підтверджується протоколом в справі про адміністративне правопорушення від 15.11.2012 р., поясненнями самого позивача в судовому засіданні, якими він підтвердив факт вчиненого ним правопорушення.
Враховуючи встановлені судом факти, суд прийшов до висновку, що працівником ДАІ правомірно складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення відносно позивача, а тому позов задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України N 1306 від 10.10.2001 року та керуючись ст.ст. 122, 222, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 7-9, 17, 18, 71, 158-163, 167 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ВМВ Гудзовського Максима Юрійовича про скасування постанови від 15.11.2012 року по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі - відмовити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: